产业布局专题PPT.pptVIP

7． 产业布局;中国产业布局的主要问题;一、经济转轨与区域产业结构趋同化;关键性因素：地方政府掌握人事权;中国地方政府分权化区别于其他国家的特点： 单一制度特征。地方政府缺乏独立的立法权，必须服从中央政府，接受中央政府的考核。二者在地位上不对等。 过渡性特征。地方政府的权限随着经济体制改革的深入而不断发生变化 优惠政策。中央政府仍掌握着大量优惠权力，能否得到它要看地方政府的讨价还价能力 非正式的财政关系。地方政府可以在正式财政制度之外拥有预算外财政收入;中国学者的观点(1); 在发生潮涌现象的行业中, 全社会对行业的良好前景( 如产业升级方向、总需求、成本等外部环境因素) 存在共识, 引发大量企业和资金在几乎同一时间涌入一个或几个行业。但投资设厂过程中行业内各企业之间彼此协调困难、对投资总量信息难于估计, 导致了事后产能过剩的发生, 并造成行业内企业普遍开工不足, 市场价格下降, 乃至企业大量亏损破产等严重后果。;中国学者的观点(2);中国的分权化改革(1);周黎安等（2005）运用28个省和直辖市1979-2002年的面板数据，考察了中国省级官员的晋升机制，发现： （1）经济绩效对这些省级官员的晋升（终止），有正（负）的效应。 （2）在任官员相对于其前任的经济绩效对他们的晋升（终止）有正（负）的效应。 （3）经济绩效对升迁的影响随时间不存在明显的变化趋势。;;中国学者的观点(3);中国的分权化改革(2);重复建设形成后地方政府之间的恶性竞争;地方保护的手段之一：税收竞争;地方保护的手段之二：土地低价出让;;地方保护的手段之三：财政支出竞争;地方保护的手段之四：市场分割;另外两种较简单的检验市场分割的方法： Young , A. , 2000. The razor’s Edge : Distortions and Incremental Reform in The People’s Republic of China. Quarterly Journal of Economics 115 , 1091 —1135. 白重恩：《地方保护主义及产业地区集中度的决定因素和变动趋势》，《经济研究》2004年第4期;;; 白重恩：地方保护主义及产业集中度的决定因素和变动趋势;L-OUTPUTij系数是一个相对系数，其分子反映了地区的行业集中度、分母反映了地区在国家中的经济地位，两者相除，得到了一个相对指标。 比如青海的畜牧业，假如其地区行业集中度为10%，青海经济在国家的经济比重为2%，其L-OUTPUTij系数为5。 ;Hoover系数 在获得L-OUTPUTij系数的前提下，对其进行降序排列，构建洛伦兹曲线，类似于基尼系数，计算出Hoover地方化系数。 经济含义：Hoover地方化系数越大，行业地区的集中度越高。;统计结果;上图中Hoover地方化系数有随时间变化的趋势。 1985 年各行业的简单平均值是 0.1313 ,在 1987年略有下降 ,随后平稳上升到 1997 年的 0.1434。 用加权平均值计算出的趋势也很类似 ,1985 年为0.1256 ,在1988年下降到0.1250 ,在随后的年份中又上升 ,1997年达到0.1304。 这种趋势显示 ,中国的区域专业化程度在1985 — 1997年的13年间有了相当大的提高。;地方政府拥有足够的财政和金融资源来扶持本地主导产业:;中国的资源和环境难以承受重化工业的重复建设;经济转轨条件下的重复建设模型;通过产业政策转型解决重复建设问题;值得怀疑的方法：微观的专业化地区分工;对经济转轨条件下重复建设模型的质疑（陶然，《管理世界》2010年第12期）： 主要观点：经济增长未必能带来晋升 理由： （1）中国并不存在一个与经济指标直接挂钩的考核体系。 （2）为什么中央政府会用一个明知被扭曲的指标考核下级？ （3）政治网络的强度可能比经济增长绩效更重要。 解决办法：找到一个可以避免内生性问题的代理变量。;下一步可能的研究方向： 第一，中国和越南等国家财政分权的比较。我们至少可以看看在中国发生的事情是否在这些国家也发生了。或者简单地说，财政分权（或晋升锦标赛）对宏观经济指标的影响是否存在？是个案还是通例？中国财政分权是否比其他国家更有效？如果是，那么背后的机制是什么？ 第二，中国的财政分权研究一般都是省级面板数据。如果能获得本省各个县市的数据，而且知道各个市县的主管领导信息——年龄、教育、履历。看看一省经济发展是否与地方领导的积极性有关，是否与特殊的晋升规则有关。 第三，财政分权或者晋升竞标与腐败之间的关系。这个研究有人做，但由于数据匮乏等原因，还有待完善。 第四，财政分权与地方特殊政策的执行是否有关联？比如基础教育的入学率、本地劳动力的就业率、犯罪率、