人才，人才，还是人才！.docVIP

今天忙到脑袋发晕，猛冲了一个澡反省，发现自己方法有点问题：在具体的业务上用心过多。　　 对业务出身的管理者来说，不可避免的毛病，就是喜欢在业务上精益求精。道家的老子说：吾时间亦有涯，而事情永远无涯。埋头走路的时间分得多，抬头仰望星空的时间就少。　　 解决这个问题的核心点是，能有一大批能跟得上的人来执行。否则领队者很容易乱了方寸。　　 再次想起曹操的诗来：青青子衿，悠悠我心；但为君故，沉吟至今。这是曹操求执行者的诗，自己有了能够稳心求越的想法，却眼睁睁看着无一团队去执行，难怪曹操急得是忧从中来，不可断绝。　　 进一步想：现代社会，一切资源都在市场中，包括人才，自由与平等，一个人要成就他的事业，到底靠的是什么？　　 我想到的答案是：首先是想成事者的思想，次则是他现有的资源，最后是他如何引人助己。　　 一个宏观的事业，对事业的选择，是思想的判断，是决定往南还是往北。如果选择错误，判断失误，那么一切都将南辕北辙。欲成事者的思想对头，能够禁得起论证，那么马上就跳到第二个问题：资源。　　 现有的资源，决定你能想多远，想多大，以及什么能想，什么不能想。想法太大，那叫志大才疏；想法太小，那叫胆小怕事。但成事者的欲望，决定一般的情况，这方面多属左派：激进派，志大才疏派。　　 想法定多大合适？跳起来够得着最宜。关键是跳起来的精确高度，有谁能预测得准，这是全部问题的核心。　　 在成事者思想对头，资源与想法合拍时，全部问题的核心，马上就落到第三项：人才。　　 人才是个看似简单，实在非常烦难的问题。　　 首先问：什么样的人是人才？　　 著名的伯乐说，九方高是人才。可九方高是个叫他去相马，他却连公马与母马都识别不了的人。能够拍板称九方高是人才的，历史上也只有伯乐敢这么斗胆。　　 我想起历史上另则故事，即高中课文中的冯谖。这个老头，自称无德、无能、无才，外貌也糟糕，也只有孟尝君敢用。冯谖这么个几乎废人的人，却在大事面前力挽狂澜，几次救孟尝君于既死，反过来证明他是不二之才。　　 还有就是被诸葛杀了的马谡。马谡到底是不是才？难道诸葛糊涂若此，居然连此才都不识？可正是这言过其实的马谡，最后在节骨眼上，彻底坏了诸葛统一中国的大事。　　 既然识别人才是个高难度活。那么用人上就更高难度。　　 理论上说，今天这世界不缺乏有思想的人，也不缺拥有资源、包括风险投资家，并且识得人才的人。关键是，如何吸引人才，并且盘活人才的人。　　 吸引与盘活人才，是今天成事成败的关键。从经济学的假设来看，真正惟一称得上稀缺资源的，就仅仅是人才。　　 因为人才可自由流动，首先是在广漠的市场中，你到底依什么力，将人才吸附过来？　　 我看是三点：一是平台，即事业吸人；二是金钱，即待遇留人；三是感情，即情感留人。　　 平台吸人，就在平台刚好适合某人。但人的常规心理，一般都会对自己高估。而且刚好适合的，危险在如果人才进步了，平台没跟着大起来，平台的吸引力就散了。这是现实中大事难成的常见点。　　 金钱对人才的刺激有直接作用，但它的力量非常有限就在，如果人才每天都为了钱而工作，他根本不可能有真正的激情，而且如果一个人连续拿上5年50万年薪，这与他连续5年拿5万年薪，吸引力不会存在根本的不同。在三项之中，这是最无力的一项。　　 感情对人才是一个关节点，因为人的去留判断，几乎全都根据情感作出的。当一个人在情感上对另一人认同，即使理想上认为不那么回事，他采取的方法也是接受。英国哲学家休漠说：理性是情感的奴隶。我以为休漠是个天才，至少他道穿了管理人才上的精髓。　　 因为人才都有个性，而且才能与个性总成正比，所以决定大人才去留的，最后无一不集中在情感上。至少在中国古代，从王侯将相到辅政臣子，这样的例子鲜有不乏。　　 吸引人才，还只是留住了。但如何去用呢？　　 用大了，人家不服，反倒坏了团队；用小了，自己不服，像庞统给刘备打工一样，天天在家睡觉。能够精确地将每一个人才，都如计算过一样精确地用到最合适的岗位上，这样的团队，理想到无论如何，都可以指日可待成功。　　 但由人才组成的团队，永远不可能完全理想，所以折扣一下，也就80%的理想。这已经就很足够了。　　 但问题又来了：如何防止团队之间的内耗呢？　　 中国古人的智慧，是靠道德。孔子老人家在《论语》里说：君子之德，风，小人之德，草，以风伏草，必偃。但今天社会，人的思想十分混乱，抽象的道德，已经起不到多少作用。以身作则起不了多大作用，那又靠什么？我以为这一问就到了关键点：即是制度。　　 用理想的制度，针对自己具体的实际，规范管理，让每一个人才都有他的活动范围，这是防止内耗；用理想的制度，让每一个人才都不敢偷懒，都能在制度内发挥自己的能力，这是制度用人；用理想的制度，让每一个人才都能规避自己的短处，发挥自己的长处，让