从反倾销看中国的“市场经济”地位----论文.docVIP

从反倾销看中国的“市场经济”地位 反倾销是世界贸易组织规则允许成员方采取的三种贸易救济措施之一，旨在维护公平的国际贸易秩序。在实际操作中，一般满足一下三个条件时，即被认定为构成倾销：①产品以低于国内的价格或低于向第三国出口的价格向进口国进行销售；②销售数量猛增；③销售的产品对进口国造成实质性危害，且这种危害与倾销之间存在因果联系。显然倾销的目的是以不正当的竞争手段占有市场、排除竞争对手，其结果必然造成市场秩序的混乱，还直接损害消费者利益。因此，在国际贸易中，反倾销是必须的，是各国维护国际贸易秩序的有力方式。 （一）国际反倾销现状 在实践中措施存在被滥用的危险。但由于贸易条件、市场依存度和非价格竞争因素等条件的限制，在此过程中发展中国家一直处于不利地位。即使这样，发达国家仍不愿意将劳动力密集型产品的市场完全让出，但由于本国此类产品的生产成本价格较高，所以往往就以发展中国家此类出口产品价格低廉，可能存在倾销为由，提起反倾销调查并进一步对其采取反倾销手段，通过增加税收等方式，以维持本国企业在该类产品市场上的所占份额。 （二）中国面临的来自外国的反倾销挑战 作为最大的发展中国家，中国在开革开放以后，对外贸易取得长足的发展，特别是加入ＷＴＯ后，中国出口贸易获得迅猛发展，出口贸易额年年快速增长。但是中国出口贸易的发展过程历来就不是一帆风顺的，中外贸易摩擦在中国对外贸易过程中频繁发生，其中外国对华反倾销则是中外贸易摩擦最主要的表现。在国际贸易中，中国同样面临着他国反倾销措施的种种考验。尽管入世为中国产品打进国际市场提供了一个极好的机遇，但频频爆发的针对中国的反倾销依然给中国的出口造成了数百亿美元的损失。对于严重依赖国际贸易，尤其是依靠对美出口带动经济增长的中国而言已经成为中国出口产品面临的最大障碍之一中国已经成为美国反倾销法的最大受害方。，但《反倾销协定》并未对正常价值作出明确的定义， 事实上，各国反倾销法一般也都没有给正常价值下定义。GATT第六条也只是给出了确定正常价值的一般方法，并在GATT“附件九”关于第六条第2.1的注释和补充中规定中，明确指出这些确定正常价值的一般方法只适用于市场经济国家，对非市场经济国家的正常价值的确定，可采用特殊标准。正因为这样，美国以此为借口，依市场经济分类，认定“中国是非市场经济国家”。在中国被美国频频提起的存在倾销调查中，美国没有按照规定的一般方法来确定出口产品的正常价值，而是使用特殊标准——“替代国”方法计算中国出口商品的“正常价值”。美国单方面确定与中国的经济发展水平大致相当的市场经济国家为“替代国”，以该“替代国”的成本数据等来计算中国出口产品的“正常价值”，并最终认定是否存在产品倾销并确定相应的倾销幅度。 事实上，“替代国”方法本身就不科学不公正，因为找到经济发展水平大致相当的国家，即使存在这样的国家，也不能在确定出口产品正常价值时，简单地用一个国家替代另一个国家。正因为这样，自20世纪80年代起“替代国”方法就不断遭到经济学家和世界银行等国际组织的质疑。既然如此，美国依然坚持使用“替代国”方法，其理由是因为“中国是非市场经济体”。那市场经济与非市场经济的划分标准又是什么呢？除美国外，各国反倾销法并没有规定非市场经济的定义，而是通常采取列举的方法，直接将实行中央计划经济的国家视为“非市场经济国家”。显然这种列举法存在相当程度的主观性。 （四）美国对“市场经济国家”的认定标准 美国现行的关于“非市场经济国家”标准是《1988年综合贸易及竞争法》首次规定的，是对1930年美国关税法进行的修改。修改后的美国关税法1677(18)(A)节规定，“非市场经济国家”是指根据主管机关(美国商务部部长或其他授权官员)裁定，不是按照成本或定价结构的市场原则而运行的国家，因此在这些国家商品销售价格不能反映该商品的正常价值。该法 1677(18)(B)节就市场经济国家的标准列出了6项需要考虑的因素：①该国货币的可兑换性；②对劳工与雇主之间可自由议定工资的允许程度；③对外国公司开办合资企业或进行其他投资的允许程度；④政府对生产资料的控制和占有程度；⑤政府对资源配置以及企业价格、产量决策权的控制程度；⑥主管当局认为还应予以考虑的其他因素。 美国否定中国“市场经济”地位的理由： 在过去有关国家市场经济地位的评估中，美国商务部表示，一个国家的经济不再是国家统制，并不意味着该国经济就是市场经济，而是要考虑一国经济是否整体上是根据市场原则运行的。虽然随着改革开放以及入世，中国已初步建立市场经济体制。工会是代表劳动者的组织，由工会代表工人与雇主进行平等地关于工资、福利等方面的谈判，而劳资之间自由谈判的程度，既反映工资市场化的程度，也反映是否存在雇主及雇员自由磋商雇用条件的市场。显然，美国认为工会的自主性越高，越能自由地进行劳资谈判