重症监护病房危重患者经皮扩张与传统气管切开术应用效果的比较 谭志鹏.docVIP

精品论文 参考文献 重症监护病房危重患者经皮扩张与传统气管切开术应用效果的比较 谭志鹏 澧县中医医院 湖南省 415500 摘要：目的：探讨重症监护病房（ICU）患者行传统气管切开术及经皮扩张术治疗的临床效果分析。方法：选择我院2012年9月至2014年9月收治的80例ICU行气管切开患者为研究对象，随机分为对照组40例，实施传统气管切开术治疗，观察组40例，实施经皮扩张术治疗，对两组患者应用效果进行分析。结果：观察组切口及出血量、手术时间等指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后并发症发生率为5.00%，对照组为27.50%，差异存在统计学意义（P＜0.05）；结论：ICU行气管切开患者，实施经皮扩张切开术治疗的安全性高，损伤小，可降低出血量，降低并发症发生，对改善预后具有重要价值，值得临床推广。 关键词：气管切开；经皮扩张；危重症 重症监护病房（ICU）中患者主要为危重症患者，因自身清洁能力差，无法自行调节呼吸，因此，大多数患者需要长期行机械通气治疗[1]。在危重症患者抢救过程中，气管切开是保证患者呼吸畅通的关键措施。传统气管切开术虽然可以取得气管插管的效果，但是损伤较大，患者自身基础疾病较重，侵入性操作会影响患者生命安全，术后并发症发生率高，对患者造成极大威胁[2]。经皮扩张切开术是一种新型的气管切开手术方案，具有较高安全性。本组研究对ICU危重症患者分别实施传统气管切开术及经皮扩张切开术治疗，对两组患者应用效果作如下报道： 1.资料与方法 1.1一般资料 选择我院2012年9月至2014年9月收治的80例ICU行气管切开患者为研究对象，随机分为对照组40例，观察组40例。观察组：男性25例，女性15例，年龄35~72岁，平均年龄（52.6plusmn;6.3）岁；其中呼吸衰竭15例，脑梗死5例，脑外伤8例，脑出血7例，其他10例；对照组：男性23例，女性17例，年龄32~75岁，平均年龄（53.7plusmn;6.1）岁；其中呼吸衰竭16例，脑梗死6例，脑外伤7例，脑出血6例，其他5例；纳入标准：与本组研究配合者；18~80岁；家属签署知情同意书者；排除标准：严重血液疾病及免疫性疾病者；与本组研究不配合者；两组患者性别及年龄无明显差异（P＞0.05），具有可比性。 1.2方法 对照组行常规气管切开术治疗，患者取仰卧位，颈肩部下垫软物，保持正中位。完成常规消毒铺巾后，使用肾上腺素1：10000取1ml加2%利多卡因局部浸润麻醉。经环状软骨下缘及环状软骨下缘1cm，经颈前正中作直线切口，在暴露2个软骨环后，经气管软管环间膜部位，取软骨环切口，弯钳撑开切口后，植入气管套管，缝合皮肤，作套管固定； 观察组行经皮扩张气管切开：麻醉与体位均与对照组一致，选取2-3软骨环之间为穿刺点，在选择的穿刺点做1.5-2.0cm水平或垂直皮肤切口，钝性分离皮下组织，进一步明确解剖标志，以14g套管针穿刺气管针稍向头部倾斜，进针直到气泡抽出，拔出穿刺针，留置套管于原位，置入导丝，将皮肤扩张器沿导丝送入扩开组织和气管前壁，使用扩张钳，对前方软组织及气管扩张，置入气切套管，撤出导丝，固定气切套管。 1.3观察指标 详细记录两组患者手术切口及手术时间、手术出血量等相关手术指标。术后对两组患者皮下气肿及术后感染、气管食管瘘情况进行观察。 1.4统计学分析 数据经SPSS19.0软件实施统计学分析，计量资料以独立样本t检验，经（plusmn;s）表示，计数资料则为X2检验，P＜0.05则显示差异存在统计学意义。 2结果 观察组切口及出血量、手术时间等指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。 观察组术后并发症发生率为5.00%，对照组为27.50%，差异存在统计学意义（P＜0.05），见表2。 3.讨论 对于危重症患者，实施气管切开术是有效抢救的主要手段，通过建立人工气道，能够维持顺畅的呼吸量，从而缓解机体缺氧状态。传统实施气管切开术不仅创伤大，且术后恢复时间长，需要搬运患者，极易导致患者出现危险[3]。且术后极易产生并发症，严重威胁患者生命安全，甚至可能出现心跳骤停、皮下气肿、感染、气管食管瘘等并发症，不利于远期预后。经皮气管切开术式一种新型术式，近年来不断完善化，成为临床上首选气管切开手术。可以将气管切开术的危险性降低，控制并发症发生，利于患者远期预后。 经本组研究结果显示，观察组手术相关指标均优于对照组（P＜0.05），与文献报道结果一致[4]。因经皮气管切开术可以缩短切口，减少损伤，从而控制感染、皮下气肿等并发症发生，控制上呼吸道生理死腔，降低呼吸道阻力，有利于机械通气实施。相较于