解构主义文学理论精选.pptVIP

罗兰·巴特的解构主义文学理论 巴特认为“文本无所谓构造”，“文本没有任何句式”，“文本是能指的天地” 巴特把结构主义的“作品”与他心目中的“文本”加以区分，认为“作品”是“单数”的，“文本”则是“复数”的。 阅读结构主义“作品”，只需理解性思维，而阅读“文本”，则需转喻式思维 判断“作品”间的区别主要依据我们所理解的确定的意义内容，而判断“文本”间的区别，则要依据它们不同的能指意指的活动路线和意义播撒过程； 阅读“作品”是按兴趣享受意义的文化商业消费，而阅读“文本”则是一种创造的双重“游戏” 耶鲁学派的解构主义批评理论 布鲁姆认为，阅读总是一种“延异”行为，因而实际上阅读几乎是不可能的。 寻找文本原始意义的阅读根本不存在，也不可能存在。阅读在某种意义上也就是写作，就是创造意义。 影响意味着，压根儿不存在文本，而只存在文本之间的关系，这些关系则取决于一种批评的行为，即取决于误读或误解 这里涉及解构主义一个重要概念：“互文性”，即不存在任何原初的可派生其他文本的原文，一切文本都处在相互影响、交叉、重叠、转换之中 耶鲁学派的解构主义批评理论 米勒提出了具有独创性的“重复”理论 将其大体归为三类：（1）细小处的重复，如语词、修辞格、外观、内心情态等等；（2）一部作品中事件和场景的重复，规模比（1）大；（3）一部作品与其他作品在主题、动机、人物、事件上的重复。 米勒认为，解构主义批评的基础是，文学或其他文本是由语言构成的，而语言基本上是关于其他语言或其他文本的语言，而不是关于文本之外的现实的实在。因此，文本语言永远是多义的或意义不确定的。 米勒还总结出重复的两种基本形式：“柏拉图式的重复”和“尼采式的重复”。 耶鲁学派的解构主义批评理论 哈特曼认为，语言并不是确定不变的，而是多义的、复杂多变的，就像一个“迷宫”一样。他指出，文学的语言在不断地破坏自身的意义，解构自身。所有的语言必定是隐喻式的，依靠比喻和形象来说明问题。 文本意义之所以是不确定的，根本原因在于它与别的意义相互交叉、渗透和转换 应当把批评看作是在文学之内，而不是在文学之外 哈特曼还从艺术文本的相互依赖性（互文性）中揭示艺术文本意义不确定性的根源 耶鲁学派的解构主义批评理论 德·曼把修辞性视作语言本身固有的根本特性，认为语言自身存在着语法和修辞之间的张力，即不确定的关系。具体说来，阅读是以文本为对象，而一切文学文本都因修辞性而具有自我解构的要素，因此，阅读永远只能是解构性阅读。 文学文本不可能有确定不变的一套完整含义（意义）。文学文本及其意义不再是可以独立于读者阅读行为的纯自然客体。因此，对文学文本意义的理解，是一个阅读文本的过程，是文本与阅读交互作用的无止境过程。 从方法论意义上，德·曼认为批评家只有经过对文学、历史等文本的盲视，最后才能获得对文本的洞见。 谢谢观赏 组员： 韩林君 王迪