国际高中生必读33国际教育有很多看不透的坑 家长如何避免？.docx

国际教育有很多看不透的坑 家长如何避免？国际学校国际高中生必读之三十三很多家长选择国际化教育，就是为了实现教育的差异化，但殊不知，很有可能又把自己逼进了另一个独木桥上。　选择国际高中课程的家长通常会有这样的“两极分化”：　一种是完全不了解IB、A－level这类的国际课程是什么，唯一确定的是“将来孩子要去美国读好学校”，其他的，交给学校就好。　还有一种是对国际教育门儿清的家长，从孩子上幼儿园之前，就开始考虑到底上蒙特梭利还是华德福，到底是高中出国，还是初中出国。　两种家长各有各的迷惘，各有各的坑。第一种家长的问题通常是疏于规划，在一些必要的时间节点上没有和孩子一起做好准备，或者事到临头，仓促预备，结果自然不理想。　第二种家长，看起来很专业，对各种提供国际化方向融合课程的学校如数家珍，但却很容易走向另一个极端——与“别人家孩子”对比太多，对孩子的学业规划太多，反而让孩子失去走国际化教育的最重要意义：养成自主学习的能力。　在现实中，第一种家长似乎越来越少，而第二种家长的迷茫，却日渐浓厚。　的确，相比过去“一力承担”孩子教育的公立学校，国际化教育的道路实际上是一条寻求“差异化”的发展道路，所以精细、复杂很多。　但家长的态度却很矛盾：一方面，我们向往这种教育对孩子本身天赋的尊重和发展，另一方面，我们自己一路走来的传统教育经验，像深海压强一样溶于我们的血液之中，当我们真正看到孩子不那么“负重”地学习，心中就会有种不安全的恐慌。　因为这种恐慌，这条国际化教育之路，有很多家长看不透的坑，而避不开这些坑，最终背锅的都是孩子。　真有最好的么？　“最好”的学校和课程　有一个颇有意思的倾向，大多数家长在谈论自己选择国际化教育的理由时，都会提到希望培养孩子独立思考的能力，或是挖掘孩子本身差异化的优势，但在择校考量中，却免不了一种“从众”的态度。　那所“最好”的学校，无疑才是最保险的。　但什么才是“最好”的学校？我们这一代多数家长都是从公立教育中成长起来的。跟提供国际课程的学校相比，公立学校真是“简单”啊！根据学生高考或中考成绩，不同学校在一根藤上被分成优劣等差，市重点、区重点、菜市场……大家彼此都有心照不宣的排位。　但是那些提供国际化教育的学校要怎么看？连课程系统都不一样，简直无从比较。而随着诸多新国际学校井喷式地涌出来，背景还各有各的好，家长们的选择困难症，简直到了一个无以复加的地步。　那么一个颇有中国特色的标准似乎就心照不宣地产生了：对于老牌国际学校来说，那个录取名校最多的学校无疑是好的，对于新国际学校来说，学校背景越强似乎越靠谱。　不同体系的课程，在中国家长内心也有了排名，最常见的说法是“IBAPAlevel”。　久而久之，那些提供国际化融合课程的国际学校逐渐显露出一种令人熟悉的倾向，热门国际学校被家长“白热化”地追捧，家长开始热衷于在另一条道路上培养“牛娃”。作为海外名校的“前站”，家长和学校合力在高中、初中，乃至小学制造“名校光环”。　国际化教育道路，变成“爬藤之路”，那么，它还是一条我们原本想给孩子的教育之路吗？它和高考独木桥，还有什么本质不同？　我曾经收到过一条微信，一位家长向我打听，他的孩子同时收到A高中和B高中的录取通知书，问我选哪所国际学校比较好。　A和B都是提供IB课程的好学校。事实上，从名望上来说，A校的名声是要大过B的，所以我开始向他询问孩子的情况。　他说他的孩子是一个满偏文科的女孩，爱阅读，也喜欢社会活动。那我会觉得，以思辨和课外活动见长的B校，可能更适合孩子。　但聊了许久，家长仍然在当年的录取结果上纠结，似乎越深入去聊，家长选择A校的倾向更明显。　很多家长都会有一种，“我的孩子在学术要求越高、竞争压力越强的地方，会表现得越好”的迷之自信，但如果实际上学术质量相差没那么大，为什么不让孩子在一个相对更适合，更能发挥主动性的空间里成长呢？　这种“迷信”也是目前IB课程过热的原因之一。IB课程的确是一套非常好的课程，在各种国际课程中，含金量也最高，但它真的适合每一个孩子吗？　我有个朋友，因为孩子走体制外教育的缘故，自己也算是个教育观察者，有次她跟我说起一个例子：一位家长因为觉得自己读公立学校的孩子成绩不够好，英语和语文相对薄弱，理科比较强——所以抱着国际化课程多少简单点的想法准备转换路径。　这首先就不是一个特别成立的出发点，而我刚想建议，要不要让孩子去看看所谓最适合中国孩子的A-level课程时，我朋友说，家长已经把孩子塞到一个IB课程学校去了。　家长的心路历程是，既然成绩不算差，那么一定要进到“最好”的课程体系里去。　我跟朋友都陷入深深吐槽无能的情绪之中，如果英文和语文（文学素养）都不好，为什么要去读一个连数学都是要写英语论文的课程？就算孩子最后能适应，那也得爬多么深的一个坑啊！　关于IB课程难在哪里，上海资深国际教育专家姜华