国内企业参与“一带一路”的战略与策略分析.docVIP

国内企业参与“一带一路”的战略与策略分析 许多企业“走出去”总是背负为国争光、输出技术等包袱，也容易导致企业患得患失，不但容易被“一带一路”沿线国家质疑背后动机，也常遭沿线国家利用我国的顾虑，提出各种不合理要求。 英国经济学家John Dunning的投资发展周期理论指出，随着经济发展水平的提高，发展中国家的对外直接投资将逐步增加，资本输出将最终超过资本输入。这正是中国近年来的情况，随着经济规模不断扩大，正在渐渐完成从一个资本净输入大国向资本输出转型的过程。中央政府提出的“一带一路”倡议，则为推动企业更好、更深地“走出去”提供了重大契机。 从英国、美国过去的发展历程中我们可以看出，要成为世界强国，成为投资大国是必经阶段，而且欧美跨国大型企业的成功而且快速发展壮大，也是通过“走出去”，进行海外投资而成就的。我国的企业要做大做强成为国际性大企业，也需要深度“走出去”。 自上世纪90年代起，我国企业“走出去”业已多年，至今每年海外投资的总额已经超过千亿美元，2014年更首度成为全球资本净输出国。然而，国际市场的激烈竞争，各国政府对我国企业大举海外投资的政治疑虑，再加上我国企业在海外投资经验不足，导致真正成功而回报理想的项目占比偏低，投资的产业也局限于以基础建设、能源资源等为主。 笔者认为，虽然“一带一路”倡议将推动企业的全方位“走出去”，但进行海外投资的企业能否在海外市场站稳脚跟、开拓市场，关键依然在于企业在商业思维、工作模式和理念等方面，能否从“内在内行”向“外在内行”转变。 在这一转变进程中，除了企业自身要转变外，包括外宣部门对“一带一路”倡议的海外传播，甚至到参与对外交流的每个中国人，都应当勇于突破和转变，兼容并包，主动交流，胸怀天下，迎接我国企业走向国际，发展成为国际性大企业的新时代。 “一带一路”下我国企业直面全球竞争 首先，对于企业而言，走向国际市场的关键是要重视国际商业竞争中最基本的理念——“在商言商”。 在商言商说起来是比较浅显的道理，但是在企业“走出去”的历程中，由于各种原因常常过多考虑商业之外的因素，不但遭受投资所在国政府的无端猜测，更因此蒙受亏损。在“一带一路”倡议下，企业即便有官方的强大资金和政策支持作为后盾“走出去”，但要真正走进去“一带一路”沿线国家，应该更多抱持在商言商，务实主义的心态，更积极融入本地社会。 从“在商言商”角度出发，“走出去”的企业首先要警惕不要盲目跟从投资所在国政府的指挥棒。 不少“一带一路”沿线国家经济相对落后，这些国家的政府为加快经济发展，常常急于求成：例如项目规划缺乏充分论证，在环境评估、技术评估还没有全部完成之前，就要求外国投资者的项目快速上马，或是优先选择施工期较短，但成本较高的项目，这就加大了外国投资者的投资成本。有些国家则对本国发展实际水平考虑不足，政府要求外国投资者提供极高性价比的技术、产品和工程。 如果我国企业在“走出去”期间，遭遇到此类过于“心急”，把我国企业当冤大头，对我国企业诸多过高要求的国家时，切切不可盲目听从投资所在国政府的指挥棒，也不在所在国政府的小恩小惠下匆忙上马项目，而是应该充分做好尽职调查、技术审查和风险评估工作，辨别项目可行性较高，成本效益和回报有保证之后，才是作出投资决定的较佳时机。 其次，企业进入海外市场要培养匠人(craftsman)精神，关注产品的质量和技术，打造企业的良好声誉。 相比欧美、日本等发达国家，当前我国企业“走出去”有一个软肋。我们看到，当前很多条件比较好、回报较稳定的项目，往往被发达国家的企业夺得，条件、回报均一般或较差的项目，我国企业才能分一杯羹。即使是这些“鸡肋”项目，我国企业之间还不时进行“内斗”，展开激烈的竞争，有企业采取低价中标策略，这不但为以后在项目实施过程中埋下隐患，也影响了我国企业的声誉，得不偿失。 因此，在“走出去”过程中，除了企业之间要加强合作，建立合作机制，以及我国政府建立及完善协调机制，有序引导企业参与招投标等之外，更重要的是企业要培养匠人精神——对于产品质量、制造技术的的崇敬，更加强调企业间的分工与合作。匠人精神并非不鼓励竞争，而是竞争的前提是以产品的质量、制造技术说话，以此迫使企业不断改进技术和质量，最终获益的不仅是企业，更是所有民众。 只有具备了匠人精神的企业，在前往“一带一路”沿线国家投资时，输出质高价优的产品和工程项目，才能在于发达国家的竞争中不落下风，才能为我国的企业、产品、技术赢得口碑。 再次，要长远、深入地进入国际市场，除了产品质量外，符合国际标准的后续服务也必须跟上。 企业打开海外市场，除了提供产品之外，后续服务往往更为重要。尤其在“一带一路”倡议推动的初期，不少海外投资企业集中在基建方面，此类业务的长期服务不但利润丰厚，更有利于企业真正在海外市场“走进去”，让投资所在国离不开我国企业