针灸优化方案对颈椎病颈痛的临床疗效评价.docVIP

精品论文 参考文献 针灸优化方案对颈椎病颈痛的临床疗效评价 南安市医院 【摘 要】目的：评价针灸优化方案治疗颈椎病颈痛的临床疗效。方法：使用随机单盲对照的实验设计方法，将来自2015年3月~2016年3月我院针灸门诊的144例患者纳入研究，按照不同的治疗方案随机分为研究组（针灸优化方案）、对比a组（浅针刺）、对比b组（安慰针），使用NPQ量表（Northwick Park 颈痛量表）评价、对比三组分值情况。结果：三组患者于治疗前、第五次治疗后其NPQ评分对比还未有显著差异存在（Pgt;0.05），在一个疗程结束后及随访后，可见三组间NPQ评分差异有统计学意义存在（Plt;0.05）。所有病例并未见有严重不良反应发生。结论：针灸优化方案治疗颈椎病颈痛可获得确切的治疗疗效，可有效缓解患者躯体上的疼痛，进一步提高患者生存质量，可建议临床做进一步的推广应用。 【关键词】针灸；优化方案；颈椎病；颈痛 颈椎病为临床多发、常见病症，由于颈椎痛会使患者活动受限。针灸是治疗颈椎病的常用手段，可消除由于颈椎病导致的颈部僵硬、颈痛，但医学界对其治疗有效性的评价各不相同[1]，本文就对针灸优化方案治疗颈椎病颈痛的疗效进行评价。 1研究资料及方法 1.1研究资料 将来自2015年3月~2016年3月我院针灸门诊的144例患者纳入研究，纳入标准：①与颈型颈椎病诊断标准相符[2]，②近三个月并未接受过颈椎病针灸治疗者，③近三个月伴随有颈部疼痛、僵硬感，且发作次数达到平均每个月一次，排除标准：①有颈部外伤史、颈部骨折或手术史；②伴有其他系统疾病包括糖尿病、肿瘤等；③孕妇或哺乳期妇女。按照不同的治疗方案随机分为研究组、对比a组、对比b组，每组患者各48例，其中：①研究组，男性20例，女性28例，患者年龄18~57岁，平均年龄36.4plusmn;5.2岁，病程1~21年，平均病程11.2plusmn;1.3年；②对比a组，男性22例，女性26例。患者年龄19~58岁，平均破坏37.1plusmn;6.1岁，病程2~21年，平均病程11.6plusmn;1.5年；③对比b组，其中男性21例，女性27例，患者年龄18~60岁，平均年龄36.8plusmn;5.7岁，病程2~22年，平均病程11.4plusmn;2.3年。对比三组一般资料，皆没有明显差异存在，提示研究可比。 1.2方法 所有患者取其坐位，将治疗部位充分暴露出来，调节室内温度在25摄氏度左右。 1.2.1研究组 使用针灸优化方案治疗，①取穴：取颈椎阳性反应平面双侧夹脊穴、大椎、双侧肩中俞以及双侧中渚。使用长25mm、直径为0.3mm的一次性管针直刺进穴位，依据选穴的部位及患者体型确定相应进针深度在10~20mm，运针到得气，留针20min。②穴位埋针：针灸后隔5min进行穴位埋针，取穴为大椎、双侧夹脊穴或者是肩中俞、双侧夹脊穴，两组穴位可交互使用。取长约2~3mm的揿钉型皮内针，夹住针圈后直刺揿入所选的穴位皮肤，使用3M医用胶布进行固定，待下次治疗时取下。 1.2.2对比a组 穴位浅针灸治疗。①取穴，取穴与研究组相同，针尖只刺到皮下浅层，针刺后不运针，无需得气，留针20min。②穴位埋针方法与研究组相同。 1.2.3研究b组 安慰针刺治疗。①取穴：依据研究组穴位取穴，其中将大椎穴位沿着脊柱下移1寸为安慰穴位，将中渚穴向着手腕处上移1寸，在第4、5掌骨间，做为安慰穴，其余的穴位均向外移1寸作为安慰穴。针尖刺入到皮下浅层，针刺后不运针，无需得气，留针20min。②穴位埋针方法与研究组相同，改用王不留行籽压贴在穴位上，并使用3M医用胶布进行固定，至下一次治疗时取下。 三组皆为隔日进行一次治疗，每星期2~3次。十次为一个疗程，进行为期三个月的随访。 1.3观察指标 ①NPQ评分对比：于治疗前、五次治疗后、疗程结束、随访后评价并对比三组患者NPQ评分。使用NPQ（Northwick Park 颈痛）量表，其中共计有九个条目，包括疼痛程度、疼痛持续时间以及麻木感等，对患者疼痛及功能状态进行测量，分值越高，表示患者颈痛的病情越严重。②针刺疼痛、麻痹等不良反应发生情况。 1.4统计学 以结果P＜0.05作为有显著性差异，t检验计量资料，SPSS19.0软件加以对上述数据的处理。 2结果 2.1三组患者治疗前后各阶段NPQ值对比 由下表1可见，三组患者于治疗前、第五次治疗后其NPQ评分对比还未