锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的对比研究.docVIP

精品论文 参考文献 锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的对比研究 庞鸣啖 　　广西江滨医院神经外科 530021 　　【摘要】 目的 研究锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术两种不同治疗高血压脑出血的效果。方法 分别采用普通开颅手术（对照组）、锥颅血肿抽吸引流术（观察组）两种不同的手术方法对152例高血压脑出血患者进行治疗,观察手术时间、术后GCS评分、再出血发生率及生存率、致残率。结果 观察组手术时间为（0.4plusmn;0.2）小时，?格拉斯哥昏迷评分（GCS评分）术后观察组平均11.23plusmn;2.74，对照组平均9.57plusmn;3.26；再出血发生率方面：观察组13.33%（10/75），对照组15.58%（12/77）；术后神经功能恢复方面观察组优于对照组，植物生存及病死率方面对照组高于观察组，致残率两组差异无统计学意义（p＞0.05）。结论 早期应用锥颅血肿抽吸引流术清除血肿具有微创、操作简单、风险小、手术持续时间短、安全、有效等优点，已逐渐成为高血压脑出血患者的最新有效治疗方法之一。 　　【关键词】锥颅血肿抽吸引流术；大骨瓣开颅血肿清除术；高血压脑出血；微创 　　高血压脑出血是最常见的神经系统危机重症之一，致残率甚至病死率都非常高，严重影响着人类的生活质量甚至威胁人类生命。目前对于高血压脑出血多采用手术治疗。我院自2009年10月至2014年9月分别采用锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术两种不同方法对152例高血压脑出血患者清除颅内血肿，取得令人满意的治疗效果，报告如下： 　　1资料与方法 　　1.1 一般资料 本研究中152例样本由两部分组成，其中观察组（即应用锥颅血肿抽吸引流术进行治疗组）75例，平均年龄（62.7plusmn;4.4）岁，其中男性患者57例，女性患者18例；对照组（即应用普通开颅血肿清除术进行治疗组）77例，平均年龄（61.5plusmn;3.7）其中男性患者55例，女性患者22例。两组患者颅内血肿量均按照田氏公式计算。 　　高血压脑出血手术指征：幕上出血量大于30毫升，幕下出血大于10毫升，发病时存在轻微意识障碍，随后缓慢加重，或者来院时就已经产生中度意识障碍者，应积极进行手术【1-3】。 　　排除标准：病情恶化过于迅速，血压、呼吸等不能自主进行，需要药物或者仪器维持，均不考虑手术，排除选择；颅内动静脉病变明确、脑干发生出血甚至衰竭，或者伴有严重并发症等情况均不考虑纳入本研究标准。 　　1.2手术方法 　　锥颅抽吸引流术 根据头部CT扫描结果选择血肿面积最大层面作为穿刺面，在定位穿刺面后选择血肿距离头皮最近处作为穿刺点，测量血肿中心点与头皮穿刺点大致角度后确定穿刺方向，施行局部麻醉后进行颅骨锥孔，穿破硬脑膜后用14号硅胶带针芯引流管沿着预先设计好的方向逐步缓慢进针，当出现落空感时说明应进入血肿腔，继续缓慢进针直至达到预定深度后抽出针芯，待有血液流出后，用已事先吸取部分生理盐水的10毫升注射器进行抽吸交替操作，抽出约1/3量血肿时调整引流管位置。血肿腔内残余血肿通过分次注入尿激酶。积极监测头部CT影像作为依据调整引流管方向及位置，直至血肿量不足5毫升时完成治疗，拔除引流管。 　　1.3 疗效评价方法及指标 　　高血压脑出血术后多采用格拉斯哥昏迷评分（Glasgow评分/GCS评分）。疗效评价指标：(1)围手术期疗效: 两组术后1周内意识恢复状况(GCS) 及再出血情况是否发生。(2)近期疗效:术后1个月神经功能恢复及生存状况，采用Glasgow预后评分(GCS)来进行观察。 　　1.4统计学分析方法 　　采用SPSS13.0统计学分析软件，本研究中的样本有计数资料，应用四格表卡方检验进行统计学分析；计量资料应用两独立样本t检验进行统计学分析。 　　2结果 　　2.1两种方法的手术时间对比 观察组运用锥颅血肿抽吸引流术在整个手术过程的时间为（0.6plusmn;0.2）小时，较传统的开颅血肿清除术手术时间（2.7plusmn;0.9）小时明显缩短，且差异经过统计学分析后具有统计学意义（p＜0.05）。 　　2.2手术预后情况对比 观察组组术后意识状况分级:Ⅰ～Ⅱ级42例，Ⅲ级23例，Ⅳ级10例，再出血10例。对照组术后意识状况分级:Ⅰ～Ⅱ级34例，Ⅲ级19例，Ⅳ级11例，再出血12例。脑出血术后1周内GCS 评分，观察组为11.23plusmn;2.74 (术前8.47plusmn;2.11)，对照组为9.57plusmn;3.26 (术前8.52plusmn;2.36)差异有统计学意义( P＜0.05)；再出血率两组差异无统计学意义。预后采用GOS分级进行评价。观察组75例患者、对照组77例患者术后1个月获得随访，观察组术后神经功能恢复率高于对照组，植物