《幸福终点站》观后感精选范文.docVIP

《幸福终点站》观后感精选范文 　　《幸福终点站》是一部200X年出品的电影，由美国斯蒂芬·斯皮尔伯格导演，主要演员有汤姆·汉克斯、凯瑟琳·泽塔-琼斯、斯坦利·塔奇和齐·麦拜特。剧本由沙查·盖华斯，谢夫·内森逊根据安德鲁·尼高尔和沙查·盖华斯的原著故事改编。影片讲述主角前往美国途中家乡发生政变，政府被推翻，所持证件不被美国入境当局承认，被拒绝入境却又不能回国，被迫滞留肯尼迪国际机场期间的故事。 　　很多人从行政伦理学的角度看这部影片的时候，常常会对光头主管弗兰克的行政行为给以负面评价，认为他将过多的私人情感放到了工作中，违反了相应的规章制度。然而，在我看来，弗兰克并没有出现任何差错，他始终遵守着自己的职业定规。 　　在影片的一开始，弗兰克就向每一个人展示了他过硬的专业才能。这样的才能展示，也让所有的人都肯定地认为，他适合这项的工作。但是，在这之后，争议随着情节的展开接踵而至。在看到弗兰克为了逼迫男主维克多离开机场而采取种种的措施时，很多人就此断定，弗兰克在权利谋私，他的行为违反了该职业对他的要求。但是，真的是这样吗? 　　还记得亨廷顿在《变化社会中的政治秩序》一书中说过，“公共利益既非先天存在于自然法规之中或存在于人民意志之中的某种东西，也非政治过程所产生的任何一种结果??公共利益就是公共机构的利益”。结合这句话，我们再来看弗兰克的言行，就会发现，他之所以在一开始逼迫维克多进入美国而不是呆在机场，是因为他想维持机场内的环境稳定和有序，从而更好地为旅客们服务。虽然在这中间，也掺杂着他自己的个人利益，即为了个人的晋升而营造良好的业绩。但是，从整体上来看，弗兰克的行为也并没有触犯任何的规定，这也是为什么他通过最后的上级考察。 　　在一项规定的肯定和否定行为之间，往往存在着一定的空隙，就是所谓的自由裁量权。这样的自由裁量权，除了对那些职位工作要求严谨和死板的行政人员来说是有弊的之外，对其它每一个岗位上的行政人员都是必要的。因为在行政工作中，对于变化的社会中出现的种种状况，某些制度规定的还不甚详细，或者不可能尽其可能性地作相应规定。因此，关于如何高效率地处理行政事务，就有赖于行政人员的自由裁量权的发挥。而对于这些行政人员来说，关于如何恰当地使用自由裁量权，很大程度上来自于其自身的职业道德修养。而不管行政人员的职 　　业道德修养是否到位，行政人员在履行职权时，都会出现一定的偏转，我们称之为自由裁量权的使用(如上图所示)。自由裁量权既可能偏向行政人员自身，也可能偏向于社会中的其他利益集团，关键在于受到来自哪方面的拉力。在这一过程中，也很容易像弗兰克一样，将个人恩怨(即个人感性因素)注入其中。当个人的感性因素并没有到达职权规定的范围，而是存在于自由裁量权的范围内时，我们一般认为，行政人员的行政行为是合乎规定的。至于是否合乎道德，则应根据具体的行为和情况而定。而如果行政人员的行政行为，受到来自社会集团或者公共利益的拉力比较大，其自由裁量权就可能外偏。但是无论内偏还是外偏，都有一定的度，一旦突破，就称之为权利谋私或者为特定利益集团服务，构成了职权的违规使用。 　　依照这个不怎么完备的框架，我们可以对影片中个人的行为进行衡量。在影片中，无论是逼迫维克多进入美国，还是阻止维克多进入美国，虽然目的都不一样，但是弗兰克却守着自己的职业规定的底线没有冲破。我们应该注意到，弗兰克对机场的规章制度很了解。他在诱导维克多进入美国的过程中，只是利用制度的漏洞，暗示维克多说“美国在这五分钟内是开启的”，而并没有利用职权，也没有违反其任何的职业规定，都是在规定的制度范围内进行操作。这也包括在后来他在阻止维克多进入美国的过程中，他也只是利用了制度给予自己的审批权，加上审批权背后的自由裁量权，这也和任何的制度不相冲突。而在维克多闯关成功，进入美国之后，在面对警卫“是否要封锁住南面的出口，并检查每一辆汽车”的问题时，他的回答也是否定的。因为超出机场候机大厅的地方，并不是他职权的有效范围。可见，他并没有被自己的私人恩怨所支配，其个人感性因素并没有冲破边界，仍旧以对自身职位的规定为行为准则。因此，说弗兰克权利谋私，是根本站不住脚的。 　　那么，弗兰克既然没有权利谋私，他的行为又究竟在那里出问题了呢?在我看来，问题出现在其行政态度上，或者说是情感层面上的人文关怀，但是绝非道德。道德这个东西，每个人从自己的角度看，都会有不同的解读，有时还会出现道德困境。比如说，当机场里出现一个穿着睡衣的男子到处晃荡的时候，弗兰克选择了诱使和逼迫其离开。这样的行为虽然没有违反相关规定，但是对于机场的管理，乃至于维克多本人的希求来说，这都是好的、道德的。但是，这样的做法对于美国国民和国家安全来说，却缺乏道德的支撑。 　　弗兰克缺乏人文关怀，以及如前所述的道德冲突，在影片中