模糊数学03-综合评价.pptVIP

一、? 模糊综合评判的数学模型 ? 设评价时所着眼的m个因素的集合为 ，n个评语的集合为 。根据具体情况，评语集合一般可取为 。当然评语集合V可有不同的选取。若用 表示第i个因素对第j种评语的隶属度，则因素论域与评语论域之间的模糊关系可用评价矩阵 在全面评价一个对象时，要着眼于所有的m个因素。但作出最后结论时，这些因素的参考价值是不同的。比如在评价某公司提供的一幅电子地图的优劣时，不同用图部门的着重点是不同的。对于工程部门，由于主要用于工程设计，对图的精度要求比较高，而对图的视角效果要相对较低。而对于艺术家而言，则对图的视角效果要求较高，而根本不考虑位置精度。因此，在进行评价前，应考虑评价者对各种因素的重视程度。评价者对各种因素的重视程度，即各因素的权，可以看成是因素集U的模糊子集，记为： 并且把A与R的合成B看作评价者综合各种因素后对被评对象作出的最终评价，即模糊综合评判。于是，模糊综合评判的数学模型为： 或 式中： “ ”表示模糊运算符。对此运算符的定义不同，则对应不同的模糊综合评判模型。陈永义等（1983）采用特殊符号，给出的上式在广义模糊运算下B的各元素的计算式为： （1） （1）式是模糊综合评判的一般模型，记为 。王光远（1984）根据对运算符“ ”的不同定义，总结出了四种不同的模糊综合评判模型。这四种模糊综合评判模型分别为： 模型I 此模型就是用 取代 ，用 取代 。此时，（1）式变为： （2） 例 为了综合评价某公园的噪声，将该公园的四个功能区：休闲、观赏、餐饮和通道作为因素集合： 而将游客对噪声的主观感受：烦恼、较烦恼、有点烦恼、不大烦恼和毫不烦恼作为评语集合： 又通过向游客发卷调查的方式得到因素论域U与评语论域V之间的模糊关系矩阵为： 设各功能区的权为： 。试用模糊综合评判模型I对该公园的环境作出评价。 解：根据（2）式，可得： 根据极大隶属度原则，对该公园的综合评价为“毫不烦恼”。 所谓极大隶属度原则，就是取隶属度最大的那个作为最终评价结果。比如此例中，最大隶属度为，而对应评语集中的。为评语“毫不烦恼”，所以根据极大隶属度原则，对该公园的综合评价为“毫不烦恼”。 由于评语集B具有模糊性，所以由评语集B根据极大隶属度原则得出的评价结果较粗。因此，有学者建议对评语进行定量化处理。对评语进行定量化处理可采用对各个评语实行百分制记分的办法，比如记： （烦恼）、 （比较烦恼）、 （有点烦恼）、 （不大烦恼）、 （毫不烦恼）。这样就得到一个关于评语的分数向量： =（55，65，75，85，95） 有了分数向量后再计算得分： 于是： 例2 用模型II对例1中的公园进行综合评价。 解：根据（3）式，可得： 用此模型算得的评语集B正好是两个极端情况（烦恼和毫不烦恼）取得极大值。若仅按极大隶属度原则则难以对该公园作出综合评价。这就进一步说明对评语进行定量化处理的重要了。对评语进行定量化处理，得： 模型III 此模型就是用?取代 ，用 取代 。此时，（1）式变为： （4） 式中：符号“ ”表示有上界求和，即 。于是（4）式可写为： （5） 例3 用模型III对例1中的公园进行综合评价。 解：根据（5）式，可得： 用此模型算得的评语集B的最大值是。若用极大隶属度原则进行综合评判，该公园属于三级——“有点烦恼”。 对评语进行定量化处理，得： 故该公园只能评为三级——“有点烦恼”。 模型IV 此模型就是用 取代 ，用 取代 。此时，（1）式变为：