探讨从国外实践看住房保障的现实意义..docxVIP

探讨从国外实践看住房保障的现实意义 　　在任何国家，不论其经济如何发达，社会总有一部分人群无法靠自身能力解决住房问题。一个国家和地区无论房地产市场如何发展，不可能完全靠市场解决所有人的住房问题。这些“无房人群”的住房问题，最终要靠政府解决，而政府要解决好这个问题，必须要建立完善的住房保障体系。国务院不久前刚刚发布了《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》，标志着我国的住房保障体系建设又迈出了大的一步。毕竟我国的住房保障制度建设起步太晚，离“居者有其屋”的目标还有很大差距，本文试从世界发达国家的住房保障实践和我国近20年的住房制度改革实践两个方面，就加强住房保障建设的现实意义作些初步探讨。 一、国外住房保障的实践探索 　　享受基本住房服务属于基本人权，是政府必须承担的公共责任。联合国人权公约规定，享受基本住房服务属基本人权，是任何签约国政府都必须承担的责任，世界上没有哪个国家的政府可以完全推托掉这方面的职责。就是高度市场化的美国，政府也保留着约占住房资产总量11.5%的廉价出租公屋，以解决居民最基本的住房消费问题。20世纪30—50年代，美国政府推行的是公共住房政策。1949年修订通过的《国家住房法》明确在今后6年要建造80万套公共住房，以比私人住房最低租金更低的房租出租给低收入者。1968年颁布了《住房与城市发展法》，明确提出“让每一个美国家庭应该能够承受得起一套环境适宜的体面住宅”。美国1965年修订的《国家住宅法》中有一项重要内容，就是政府对低收入家庭给予一定的住宅补助。此后，住宅补助在许多法案或计划中涉及，其中至今影响最大的，也是最有名的是1974年8月“住宅与社区发展”法案第8条款租金资助计划，其核心内容是任何家庭用于住宅的支出不应超过家庭总收入的30%；我国香港地区于1973年成立房屋委员会及其实施机构房屋署，负责全港“公共住房”的建设与管理。房委会的资金投入主要是政府的土地投入和政府免息贷款。全港49%的人居住在政府建造的住房中。 　　住房问题属于公共事务。在英国，1919年颁布的《住房和城镇规划法》明确规定：住房问题属于公共事务，政府应对公共住房建房提供支持。在1946-1951年间，英国政府负责建造的房屋总量高达全国建房总量的78%；在荷兰，1901年颁布的《住房法》明确规定：政府应为公共住房建设提供补贴和制定建筑规范，政府在住房市场中扮演决定性角色。其宪法中更是强调，“提供充足住房”是政府的责任。1974年，荷兰又颁布《租房与补贴白皮书》，强调“住房政策的目标就是为低收入阶层提供合适的住房”；在美国，1937年出台《住房法案》，明确政府负责低收入家庭的公共住房建设，居住者只需支付较低房租。此后相继出台《住房和城市发展法》、《住房和社区发展法》，住房的公共特性得到保证。 　　通过建造公共住宅解决中低收入者住房问题。新加坡的住房政策是建造公共住宅，解决中低收入家庭的住房问题。1960年2月设立住宅发展局，专门负责对住宅的规划、设计、组织建造和管理配套。1964年提出居者有其屋的计划，政府兴建廉价房出售给中低收入的家庭。1993年，新加坡政府一共建成住房66万套，就是所谓的公共租房，占全部人口87.6%的居民住进了政府提供的住房；1915年英国制定了首部《租金法》开始限制私人住房租金，以此来降低私房租金率。20世纪80年代起，英国相继颁布了《住宅法》、《住宅与建筑法》、《住宅与规划法》等重要的住宅法案，作为住房私有化政策的法律依据。英国设立了直属政府部门的住房公司，负责中央政府住房投资的分配。住房资金主要在中央政府的公共开支中列支，每年政府投资占住房总投资的比重一般为22%-35%左右。到1986年，英国政府已向居民出售的大约100万套公房外，政府尚拥有600万套公房，占住房总量的26.7%。 　　上述几个国家的住房保障实践都有以下共同特征：住房问题是公共事务，建立住房保障制度是政府公共责任；住房保障制度的建立要做到法制化；政府既是保障性公共住房的供给主体，又对市场化住房供给主体实施监管；中低收入群体的住房问题必须由政府而不能完全由市场解决，政府有责任让穷人体面地拥有住房。 二、国内住房保障政策演变及实践 　　当前我国的住房供给来源主要依赖于商品房市场。目前围绕对商品房开发、商品房价格、商品房成本、开发商暴利等进行的争论只是房地产市场发展过程中存在的问题，不是整个住房供给体系宏观调控的主要目的，住房建设宏观调控的根本目的是如何促进整个住房市场的健康发展。政府是公众利益的维护者，必须要保障全民有房住，这才是住房建设的最终目的。宏观调控住房产品市场的目标是既促进商品房市场健康发展，又确保中低收入群体的基本住房需求，使住房供给主体逐步由单一的商品房供给转化为商品房、经济适用房和廉租房并存的多元化供给主体。 　　近年来