控制集团贷款挪用风险的难点及对策..docxVIP

控制集团贷款挪用风险的难点及对策 　　贷款是否偏离约定用途，系集团客户贷后管理中很重要的一项风险控制环节。贷后管理是指从贷款发放至回收的整个过程，必须监督贷款的真实用途，掌握客户的动态信息，保证还款来源的可靠性，确保贷款本息安全回收。近年来，由于主观方面的原因，“重贷轻管，管理不到位”现象依然存在，贷后管理仍然是信贷管理的薄弱环节，贷款挪用现象较为普遍。贷后管理中控制贷款挪用风险客观上存在四点困难，我们滨海联社对此进行了深入的探讨，并提出了各方共同协作防范贷款挪用的四项对策。 　　一、贷后管理中掌握集团贷款挪用情况的四大难点 信贷人员缺乏贷后管理的主动性 　　目前金融机构贷款收益是在贷款发放时确认的，而贷款损失则要到损失实际发生后确认，客观上造成了信贷经营管理人员的贷款扩张冲动和“重贷轻管”的倾向。 　　过分强调业绩，消极应对贷后管理。金融机构加大贷款投放，拓展新的贷款客户，特别是集团性大客户，能够为自身带来较显著的当期收益，业绩政绩也很明显，个人则会得到相应奖励。但是贷款发放后，金融机构失去资金控制权，有部分企业对按借款用途使用贷款认识不足，因此存在不少企业挪用贷款用途的现象。加之银企信息不对称，造成金融机构对企业按用途使用信贷资金的监管难度加大，而且金融机构在信贷人员的贷款管理中，没有在责、权、利关系方面有机的统一，形成信贷人员消极应对贷后管理。 　　作为不够，贷后管理流于形式。部分信贷人员过度依赖贷前调查，认为贷前进行了严格的调查、分析、论证，落实了还款来源，就可以高枕无忧了，认为贷后管理是形式主义。对于上级领导层主导营销的大客户，由于缺乏对等关系，怕得罪客户，导致贷后管理难以落实，对企业挪用贷款用途的现象视而不见。因此强化贷后管理也就无从谈起。 缺乏行之有效的风险预警及处置办法 1、信息不对称问题亟待解决 　　在西方发达商业银行体系中普遍采用同业信息共享和专业机构资信评估等手段以强化信贷管理，目前在我国一直没有得到很好的解决。 　　银行业内信息共享不足。虽然人民银???设立了信贷查询系统，但由于缺乏有效监督，金融机构信息录入不及时不准确现象屡见不鲜，有些金融机构甚至为竞争，相互封锁信息，或提供假信息，加大了信息的不对称。 　　政府部门信息查询难度大。工商、税务、海关、产权登记、法院等部门信息相对封闭，如果再掺入政府地方保护主义等因素，集团有关信息的查询难度较大。 　　中介机构评审报告可信度差。会计师、审计师、评估师事务所等中介机构的集团财务评审报告可信度不足，在一些集团风险案例中，这些中介评审机构的作为有时对风险可以掩盖，银行难以从包装过的财务报告中发现风险。 　　银企信息不对称。出于集团利益的需要，部分企业经常隐瞒一些对自身不利的情况，致使客户经理获得的信息滞后或不全面，如果客户经理不能深入调查集团客户的产权变动、财务状况变化、现金流量不足、担保出现问题、贷款被挤占挪用等重大风险事项，就可能丧失发现、预警显性或潜在风险的时机。 2、贷审会风险揭示、处置不到位 　　按照规定，贷审会是信贷业务决策的议事机构，应当对客户部门提交的大客户生产经营分析报告揭示的潜在的风险点进行提问和审议，并提出化解、处置的方案。但在实际工作中，一方面客户经理向贷审会提交书面报告流于形式。贷审会成员来自各个部门的负责人，短时间内听看报告，对报告内容没有完全理解，有些潜在的风险点虽揭示了，对明确的风险点提不出化解方案，加上“老好人”、“事不关已”的不负责任思想严重，从而延误了化解风险的时机。 　　片面强调营销业绩，弱化了监督管理和风险防范 　　1、对借款户的货款归行率关注不够。只有保证货款及时足额归行，并设立还本付息备付帐户，按销售货款的一定比例留足储备，才能保证贷款到期收回，避免因企业现金流量不足而影响贷款的安全。 　　2、对贷户资产负债的异常变动等重要情况监督不力。近年来，一些企业以改制为名恶意逃废银行债务的现象时有发生，而所有逃废债企业在逃废债之前，都会出现注册新企业、从原贷款企业向新成立的企业无偿划转资金、调拨机器设备等固定资产、转移技术等不正常行为，实质是转移贷款用途。对此，客户经理应及时发现，并迅速向有关部门和领导反馈，采取断然措施，同时对这些异常行为必须收集证据，记录在案，作为制止企业逃废的法律依据。 　　3、对借款户的现金流量等重要财务指标监管不够。现金流量作为借款企业的还款来源，真实反映了资金链的流动情况。借款人出现了现金净流量不足或下滑的趋势，则预示着金融机构面临贷款无法按期足额收回的风险。而目前部分金融机构片面注重于对企业赢利水平的分析，而忽视了对现金的把握，不利于贷款的风险控制。 　　对集团企业和关联企业贷款的授信及风险控制不够 　　集团企业和关联企业由于其内部各子公司或分公司及关联企业之间的交易和投资关系，形成了一张复杂