破产-厦门中小在线.PPT

案例：拖欠 国内著名家电生产企业M公司向买家X（世界500强）出口 买家X拟重新选择供应商，称M的最后几批货物有瑕疵，拖欠 货款，并且单方面作出用应付货款冲抵其他批次货物的所谓额外损失的决定。 中信保致函买家X告知其拖欠货款已经承保，提示其尽快履行货款偿付义务。 中信保向持有买家X限额的所有保户通报出险事实，提醒保户注意风险，并于即日起暂停接受对该买家的出运申报。 买家X业务受到巨大影响，指责中国信保影响其商誉，要求采取行动消除事件影响，并要求各供应商立即恢复供货。 中国信保据理力争，指出买家X唯有正视问题的存在，以公平、平等、互利的态度与我国出口企业建立良好的合作关系，才能真正保障其在中国的采购利益 X公司一直无法提供实质性“瑕疵证据”，最终清偿了拖欠货款。 —— 质量异议条款、禁止直接扣款条款 案例：拒收 被保险人A公司，于2008年2月15日向希腊一买家出运20个柜芸豆，货物价值为USD60192。货物出运后适逢希腊全国罢工，被保险人出运的货物无法在希腊的PIRAEUS港口停靠，因此船公司临时将货物卸放在埃及港口，只有当希腊港口罢工结束后才能将货物运到目的港。被保险人得到船公司答复后，立即将该情况通知了买家，买家明确表示必须要等到货物到达港口后，得到船公司货物达到通知后才会支付货款。此时货物在埃及港口已经滞留了近20天，被保险人立即向我公司通报可损。 初步拟订两套方案： 1.转卖和退运——可能损失变成现实损失而且损失金额较大，超过货物价值的50%； 2.等待希腊罢工结束，将货物运达目的港让买家提货——可能造成货物全损 调查和研究： 1、希腊罢工的实际情况 2、货物的目前国际行情 3、买家的资信情况和付款态度 4、其他分支机构报损情况 案例：拒收（续） 2008年6月5日，罢工缓解，货物到港，买家不提货，要求先放单验货； 两种动机： 1.集中达到，择优选择； 2.担心货物变质； 处理手段： 1.无额外检验要求； 2.承诺付款的函电 3.纳入关注名单 最终处理结果：经协商，如买家付款提货后，经过权威机构和第三方机构检验确实存在严重质量问题，被保险人可给予相应的赔偿。2008年6月15日买家付款提货，检验没有问题，至此本案件在三方的广泛交涉和周旋下得以圆满解决。 国内家电出口企业S公司于2010年开始与国外集团买方A进行国际贸易往来，向S公司直接下单的为A集团在香港的采购公司A(HK)，截至2011年6月双方的贸易额已经超过100万美元。 2011年6月，A(HK)自开始拖欠到期货款。 2011年8月1日，A公司(母公司)宣告破产。此时，A(HK)拖欠S公司货款8万美元，且有11万美元货款尚未到期。 8月6日，S公司在知晓这一信息的情况下仍于向A(HK)出运了价值3万美元的货物。 8月15日，破产托管人向S公司寄交文书，告知A(HK)公司已进入破产清算程序，并要求S公司进行破产债权登记。S公司业务人员由于不知该文书的性质，上述破产通告文件并未引起其充分的重视。 8月21日，我公司得知A(HK)破产的信息，提示S公司寻找破产通告文件，积极进行债权登记。S公司根据中国信保和破产托管人文件指示，提交了债权登记表格(债权金额为USD22万)。 案例：破产 2012年1月，A集团另一子公司A(AS)联系S公司，要求继续进行贸易，并承诺在贸易中逐步偿还A(HK)对S公司的欠款。S公司征询了中国信保的意见后，拒绝了与A( AS)的继续贸易。 2012年3月，A( AS)也进入了破产程序。 S公司在中国信保的协助下，积极参加债权人大会，并加入债权人委员会。托管人在调查A(HK)财产时发现，A(HK)几乎不存在任何实物资产，但A(HK)对其母公司A公司存在大额应收账款。经查，A公司在面临破产的情况下，优先偿还了某主要供应商K公司约400万美元的货款，严重损害了其他债权人的利益，属于明显的“偏颇性清偿”。破产托管人在征得债权人委员会同意的情况下，开始对此行为进行调查追索。 案例：破产（续） 启示建议 一、普通无担保债权——处于清偿序列的最末端 成功进行破产债权登记; 积极参加债权人大会，争取加入债权人委员会; 积极行使投票权，选择对自己更有利的重组或清算方案; 借助中国信保的平台，联合其他国内企业(无担保债权人)共同在破产过程中行使权利或选择最优方案。 二、破产风险信号捕捉与减损措施 企业资产状况评估，可以定期由中国信保提供买方信息 非正常拖欠是破产的前奏 关注世界各国关于破产保护的特别规定 避免风险发生后出运（偏颇性清偿）; 行使货物取回权/中途停运权、在合同中约定物权保留条款; 小结 利用中国信保专业优势，帮助中小出口企业做好市场分析、买家资信评估以及风险管理、应收帐款管理、坏帐追讨等一系列风险保障服务；中小出口企业集中优势扩大销售