从“谐谑”的艺术学本体意义到人文的“谐谑精神”.docVIP

从“谐谑”的艺术学本体意义到人文的“谐谑精神” 　　一、既往“谐谑”相关文论综述 　　总揽当下国内与“谐谑”相关研究成果，大致可以分为三类。其一，艺术学（包括音乐美学）视阈内的“谐谑”类艺术本体及学理意义考析，如吴文科专著《中国曲艺通论》“第一章本体通论第四节谐谑论”①、单林论文《谐谑曲及其谐谑性和谐谑精神》②、李娟硕士学位论文《谐谑曲的历史]变及其谐谑精神》③及其他音乐曲式学层面的“谐谑曲”曲集。其二，文艺学视阈内的“谐谑”理论探讨，如胡范铸专著《钱钟书学术思想研究》“谐谑论――现象的滑稽与观念的打通”④、才志华论文《〈谐铎〉：谐谑表现与民族心理》⑤等。另有与“谐谑”概念类似的“戏谑”论说，如方淳论文《戏谑初论》⑥、《戏谑再论》⑦等。其三，把“谐谑”作为一种话语范式，对某一文学作品的具体内容作宏观或微观研究（此类文论较多，不拘文名）。 　　艺术学界的“谐谑”本体论典范，当属吴文科著《中国曲艺通论》第一章本体通论第四节谐谑论。吴先生论述从曲艺学入手，将曲艺的谐谑特质明晰为幽默和滑稽两类。认为它们是谐谑类曲艺的“主要审美特征的形态特点，甚至也可以说是该类曲种所以进行艺术创造的审美目的”。并特别强调：“在任何时候和任何情况下，‘谐谑’类 　　曲种的滑稽笑乐手段，虽然同时也是审美创造的实施与追求目的，但首要的任务还是要服务于思想内容的健康表达。”总之，作者认为“谐谑”类曲种类型的划分标准是“以趣明理”⑧。 　　文艺学界以“谐谑”为专题，集思辨性、理论性、学术性之大成的研究成果，当属胡范铸著《钱钟书学术思想研究》中的“谐谑论――现象的滑稽与观念的打通”。胡先生认为钱先生的“谐谑观”是由历史现象研究而触发的喜剧思想，是对古代文化精神中喜剧内涵的发现，是对母题迁延变异中谐趣现象的爬梳，是对美学风格传承中喜剧样式的考察，是由语义分析而展开的喜剧结构思想。钱先生认为“谐谑”在承载形式上有“以文为戏”的特点，在话语方式上有“不亵不笑”的特质，在性质归类上属于“人生讽刺”，进而由哲理思考而贯穿的喜剧创作实践，在其具体创作实践中凸现了钱先生独有的“新颖奇绝的语言形象”、“波折多转的语义结构”、“讽刺伤感的话语调型”，从而达到了“与生俱来的悲剧境地”。总而言之，胡先生之论钱先生“谐谑观”，评点皆在要害，论述处处精绝。 　　检视学界上述“谐谑”论述成果，均对谐谑概念、谐谑表现与民族心理的关系、谐谑性、“谐谑精神”这一人文特质而言，尽管单林、李娟等人有所涉及，但由于其成果属于西方音乐学曲式学学理基础之上的艺术本体意义研究，因而，关于“谐谑精神”作为人文精髓的哲学思辨，不论在深度抑或广度上，均尚存极大拓展空间。由此可见，“谐谑”本体概念及“谐谑精神”探索，还需学界同仁付梓大量时 　　间与精力，进行专门理论阐释并实证探索。因此，笔者将在既往诸多研究成果基础之上，对“谐谑”与“戏谑”进行本 　　体义辨，并将二者作为哲（美）学体系内的具体范畴予以甄别，进而对“谐谑精神”这一人文特质作力所能及的凝 　　练与升华。 　　二、“谐谑”本义深描 　　“谐谑”是由“谐”与“谑”二字组合而成的合成词。 　　“谐”字，词性有二，一是形容词性，二为动词词性。 　　形容词性的“谐”字，是一个形声字，从言，皆声，本义为“和谐”，强调配合时的匀称，如：《尔雅》中“谐，和也。”《书?尧典》中“克谐以孝。”《周礼?调人》中“掌司万民之难而谐和之。”《左传?襄公十一年》中“如乐之和，无所不谐。”《资治通鉴?赤壁之战》中“如其克谐，天下可定也。”《初刻拍案惊奇》中“夫妻谐老。”又如：谐当?穴妥当?雪、谐和?穴各组成部分之间协调地相互联系在一起的?雪、谐调?穴和谐?雪、谐奏?穴和协地]奏?雪、谐律?穴谐合于音律?雪等，凡此 　　“谐”义，均与此相同。 　　另外，在形容词性不发生变化的基础上，“谐”义还可延伸，专指言语或行为之有趣并引人发笑的“谐”之度，如《汉书?东方朔传》中“上以朔口谐辞给，好作问之。”宋朝王安石《和刘贡甫燕集之作》中“心亲不复异新旧，使脱巾屦相谐嬉。”明朝高启《赠杨荥阳》中“醉中共笑语，往往杂谐谚。”另如：谐易?穴诙谐平易?雪、谐辞?穴戏谑之辞?雪、谐谚?穴诙谐谚语?雪、谐画?穴富于谐趣的画?雪等，凡此之 　　“谐”，也是此义。 　　 动词词性的“谐”字，义为“办妥?熏办成功”，如《三国]义》中“恐事不谐，反遭其害。”《宋史》中“今事不谐，不过赤族，为社稷死，岂不快乎？”另外，动词词性的“谐”还有“商定”之义，也可解为中国古典文学中形容词的使动用法结果，即“使……谐和（成功）”，如《后汉书》中“当之官者，皆先至西园谐价，然后得去。”又如：谐当?穴妥当?雪、谐价?穴议价成交?雪等，凡此“谐”类，均为此义。 　　“谑”也具备双重词性，一为动词词