唢呐不同流派音乐风格与“音乐性精神”的互动构成.docVIP

唢呐不同流派音乐风格与“音乐性精神”的互动构成 　　摘 要：唢呐不同流派的音乐风格向“音乐性精神”的“正向迁移”，应成为一种自觉的唢呐音乐艺术发展取向。因为，惟有在“音乐性精神”大视野中，才能更好地对唢呐不同流派音乐风格自身进行艺术性的美学与价值定位。 　　关键词：唢呐；流派；互动构成；美学；音乐性精神 　　中图分类号：J 607文献标识码：A文章编号：1004-2172（2007）04-0038-04 　　 　　唢呐不同流派的音乐风格与“音乐性精神”追求之间并不是一种单向精神作用关系，而是一种互动式的构成关系。因为，通过对不同流派的唢呐音乐的关照，有助于深刻的理解唢呐音乐的不同风格，同样，通过对“音乐性精神”的追求，可以更深刻地理解唢呐音乐艺术表达的美学意义和社会意义。 　　唢呐音乐作为一种生命体验创造活动，其活动目的在具体的艺术性标准中具有双重指向性：一是将各流派不同的音乐风格看成是流派本身对生命或现实生活的一种独特的音乐性阐释，也就是说，唢呐不同风格流派通过自己音乐的表达方式解释生活与生命活动，从而达到一种从流派的视角对人生，对客观世界的独特认识与理解的音乐化体现。这种体现是极其自由的个体化、地域化，是一种相对狭义的本位主义立场。严格的说，不同流派的唢呐音乐只是音乐艺术整体中民族音乐器乐部分的一个构成体，其虽然有赖以生存的、具有独立的特点，但必须符合音乐艺术的整体要求。从此角度看，对整体的唢呐音乐艺术来讲，不同流派的唢呐音乐基于有自身独特的流派特点和分明的流派风格判断标准，并未从音乐艺术的高度建立统一的规范，随之而来的是如俗话所讲：公说公有理，婆说婆有理。即只有体验的自由与不同流派音乐风格语言特点的定式追求。二是从音乐艺术整体的视角对唢呐音乐作品和唢呐音乐艺术本身的特性与规律进行阐释，即“音乐性精神”的追求。这时面对的是具体的唢呐音乐作品，唢呐音乐的实践活动和唢呐音乐的美感经验，即面对的是广阔的思想文化领域和生命经验与情感领域，其视点是音乐艺术整体。这个意义上的唢呐音乐艺术必须对唢呐音乐本身进行历史性的反思，是一种理性的反思与审美认识相结合的精神文化活动，而不是仅对不同风格流派的独特音乐语言的感性认识和评价活动。在这里，我们必须强调唢呐音乐的“音乐性精神”的阐释。因为，在唢呐音乐艺术大前提下，在以具体的不同风格流派的音乐作品为对象的阐释活动中，流派的生命经验及价值标准，包括独特的音乐语言风格等，虽然极为重要，但它不是唢呐音乐艺术所要表现的对象，更不是音乐艺术整体理念指导下所要追求的终极目标，而是一种唢呐音乐艺术审美感知的基础和价值判断的思想依托。它只应看成是一种承继性的技术活动，仿佛不具有艺术性的思想特质。 　　当然，有独立意义的唢呐不同流派音乐作品即有独立意义的音乐风格体现，并表现出一定意义上的内涵。因此，对不同流派的音乐风格的观照，既是一种面向历史传统的精神活动，又是一种面向当前的艺术性的精神文化活动。可以说，唢呐不同流派的音乐的历史演进过程提供了不同的审美范式和价值标准，构成了当前对不同风格流派的唢呐音乐观照的传统和思想文化基础。由此看来，审美判断与审美反思意义上的不同风格流派的唢呐音乐与“音乐性精神”的追求活动应该是同步进行的。只是反思的对象和评价的主题及标准会因对象的不同及流派的不同而呈现出内在的差异。就普遍意义而言，唢呐音乐艺术的理性反思活动，通常从三个维度上展开认识与理解过程：诸如唢呐音乐的内涵，唢呐音乐的风格流派、代表人物。也就是说，在唢呐音乐艺术的理性认知过程中，唢呐音乐的功能、唢呐音乐的形式、唢呐音乐的特质问题，成为唢呐音乐艺术从业者或唢呐音乐创作关注的最具有普遍意义的中心问题。 　　从唢呐音乐各风格流派的音乐作品那里，唢呐音乐得益于浓浓的乡土意识的介入。在我国各风格流派的唢呐曲中，由于创作者亦即演奏者，从小生活于各自地域、风土、传统等精神文化的气氛下，浸染在各自地区民族文化习惯的熏陶之中，各自的生活道路虽不同，却都在潜移默化之中受到影响，都或多或少凝集了长期的生活经验、文化教养及性格，都会在他们的音乐中映射出特有的各自民族或地域的精神风范。而且，由于过去的唢呐艺人的演奏活动的艰辛，特别是卖艺活动的漂泊流浪和迷茫之时，只有立足故土并期求精神归宿的过程，使乡土意识成为各流派音乐创作的因素。这也是我们从唢呐音乐中所能见到大量的以各自地方特色的音调为素材的，充满着浓郁乡土情绪的唢呐曲的重要原因。从这里可以看到，对唢呐音乐的认识基本上应与不同风格流派音乐创作同步，而且能够关注不同风格流派唢呐音乐的本性与功能并深入理解。这样，乡土意识（即地方“味”）遂成为关于唢呐音乐艺术的根本性认识的主要理念。 　　唢呐不同风格流派的另一个思想维度则是关于不同流派的音乐风格的历史美感与艺术智慧。也就是说，唢呐