音乐的“温度”及其意义立场.docVIP

音乐的“温度”及其意义立场 　　严肃音乐不仅要给人以听觉快意，还要给人以文化温暖。 　　――题记 　　 　　一、反思缘起 　　 　　从五花八门的现代作曲技法中我们很能感觉到现代作曲家享受着“作曲”的“自由”与“放达”；而当代听众似乎并没有从现代作曲家所创造的“新音乐”世界中享受到多少来自听觉世界的“精神好处”。面对这种情况，作曲家或许在责怪听众不及时更新“倾听方式”而固守传统音乐所形塑的临响经验①，听众似乎也在抱怨“新音乐”的作曲家们总是不太顾及他们的内在需求而一味搞“创新”②。不论责任归咎哪方，“新音乐”与受众的脱节却是不争的事实。这显然是一个极为严重的音乐生态问题。在这种音乐生态严重失衡的时代情势中，探讨音乐创作的方向与路径、谋求音乐生态良性发展等问题显然是对现实困境的一种有益回应。像“京沪闽音乐创作研讨会”③这类学术活动的举办，也因此而有着因应时势要求的现实意义。笔者也正是通过参加“第四届京沪闽音乐创作研讨会”才得以真切地获悉当代部分作曲家的最新观念与创作动态。在亲历与会者深度交流的过程中，笔者触及两种截然不同的音乐创作理念及其音响实现，一种是以刘??④为代表的回归调性音乐写作的创作理念，一种是以温德青⑤为代表的强调个性化的当代音乐语言探索与实践的创作理念。二者在研讨会上一度引起带有彼此排斥性质的激烈争锋。笔者发现，尽管美学理想不同，但二者却都有着建构音乐意义的诉求，只不过前者着力于对民族性情感性等内容意义的感性捕捉，后者更侧重于对意味性新异性等形式意义的理性预构。由此，如果简单地站在某一方的价值立场来否定另一方的存在价值就必然有失公允。而且从学术讨论的角度来看，一味地站在某一边而否定另一边显然于事无补，反而只会使问题的讨论一次次地陷于莫衷一是的境地。那么，究竟该如何看待这两种音乐创作理念及其价值冲突（既不轻率地否定某一边又不简单地调和折衷）？又该如何认知各自的意义建构？同样都是致力于音乐意义的建构，二者究竟有无价值的高低优劣之分？正是由于目击了两种音乐创作理念的价值冲突并介入思考，才诱发了笔者这一美学反思。 　　 　　二、缘何会有不同的音乐温度？ 　　 　　温德青在“第四届京沪闽音乐创作研讨会”上播放自己音乐之前如是说：“我的‘书法’系列就是这样构思的。我选择唢呐，是因为它有许多可能性，我用它来代表毛笔。唢呐的破音，与毛笔的沙笔可以联系。……西方没有弹拨，我让他们的乐器来模仿中国乐器。木管全部要吹复合音。时间用洛书数字控制，是一种数列结构。采用了民间的循环呼吸。汉字是点和线的结合，所以用乐队来表现，也采用点线结合的方法。……《一笼二鸟》在构思方面，我从美术、动物等获得灵感。……我采用简约方法，但是比较复杂。”⑥通过作曲家的介绍，结合具体音响的听赏，笔者的感觉是：“痕迹”系列第四首的起始乐段虽然在作曲家提示下“点墨”表现显得直观可感，而且意境营造也极其传神，情境上也传递出一种神秘感；从整体音响感觉来说，不仅鲜活灵动，而且新奇可感，“二鸟”的模仿也异常逼真（也有与会专家认为这是败笔），但大部分音响感觉偏于“客观”，较为冰冷，就是唢呐以及其它有点旋律感的某些片段音响似乎有些“暖意”也因为被随即出现的“客观”音响所“冷却”而没能让人产生一种较为明显的“温度”感。这与笔者随后听赏刘??的《海峡史诗》所产生的感性体验迥然不同，听赏这首作品笔者感觉到无需作曲家做任何说明，也完全能够体悟到作品的精神内涵与形式立意：那种在海边很容易感觉到的虽然可以依稀觉察到声响却总须费力捕捉的现实体验，通过充盈内在劲道却深深地沉入音响后景的那些旋律线条得到了逼真的再现；那种音乐线条的绵长辽远与强弱、动静、收放的合度对比，加上厚薄得当的音响织体协同传递出一种无限开阔的音响动态，极其成功地以音响的方式塑造了大海的意象；那种海浪一样的人声一浪一浪推进，形成了人声与器乐的柔顺而迷人的协奏，而且独唱声部充分有效地传递出足以弥漫整个现实空间与心理空间的凄楚情态，与合唱声部的清婉忧戚以及开阔立体的器乐交响（显示出配器的独具匠心）协同生成强劲的渗透力量产生了巨大的感染效果。当笔者的听觉穿进由歌仔戏等地方音乐元素与现代配器技法所呈示的刘??的现代意识与传统精神的对话之际，笔者真切地体察到了一种温湿的“音乐热度”。 　　面对以上的音响体验事实，笔者在想，究竟缘何会有不同的音乐温度？无疑，致使两种音乐产生“温差”的根本原因就是作曲家的创作思维。那么，探问音乐存在温度差异的缘由就必须从探究作曲家的创作思维入手。我们认为，温德青的创作思维基本上还是沿袭发端于上世纪初叶的西方现代音乐的创作理路⑦。沿袭这一创作理路创作出来的体现在这部作品中的那些音响物态，就像指挥家卞祖善先生所阐明的那样：“在这个作品（指‘痕迹’之四）中，我还是明显地感受到了来自里盖蒂音群块状