从希腊神话看希腊民主制度的根源.docVIP

从希腊神话看希腊民主制度的根源 林凤霞 2013040117 历史在职研究生 摘要: 神话是培育民族精神的基因。西方的民主制度不是无源之水，对它的追溯，最远可到河马时代形成的希腊神话体系。神话传说所具有的一些东方神话所不具备的因素：崇力、表现自我，藐视权威，它所展示的正是希腊人难的可贵的精神，以致深刻影响了古希腊人在走向文明时所选择的政体形式。蕴含着古希腊追求个性解放的神话故事同样是它经久不衰的主要原因之一。 关键词：希腊神话、西方民主政治、东方神话 （一）希腊神话的历史色彩 古希腊人对神话和历史并没有明确地界定。在他们看来，神话即“古史”。神话塑造了一个洪荒初辟的创世时代；一个神人同乐的“黄金时代”；一个神人分离但仍交往密切的“英雄时代”；一个介于神人之间的高贵正直的“英雄种族”。历史时期的希腊人以“英雄”为先祖，以英雄的业绩为“古史”。传承“古史”一一神话是诗人和史家的共同责任。像《伊利亚特》、《奥德赛》那样的伟大著作，使古希腊人有意无意地将它们历史化、合理化、世俗化；尽量减少神话中超自然的神异成分;使“英雄”的世界史接近现实的人的世界。希腊英雄神话的时间、地点、人物、事件都很具体；再加上系统的谱系编排和神话的编年意识史增强了神话作为“古史”的可信性和历史感。在上古史中，西方人对希腊神话是“古史”并无异议，中世纪的神学家为证明其他神灵的虚妄性，对希腊神话也是采取“肯定”的态度。 自十八世纪起，科学和理性笼罩着史学研究，以上的观点遭到了否定，冷静的史学家们在思考着神话的真实性还有其价值性，在批判中肯定了神话作为当时社会中精神、思想趋势的体现。 英国历史学家G-格罗特(1794-1871年)的观点最有代表性:他拒绝把希腊神话当信史看待，认为“公元前776年之前希腊的大量事件无论在历史和年代上都不能复原”，声称“在希腊传说的诗歌中列出年代的特定人物和事件，都不能认为属于真实历史的领域。”然而，格罗特却不否认神话反映史前希腊社会生活的价值。他说:“根据荷马的描写和提示，可以认为英雄时代的社会和生活方式一般说来是能够认识的”;古史诗“作为生活方式的图景却是充满教益的”；史诗作者不能称为历史家，但“作为当代社会的不自觉的解说者具有极大的价值” 。德国著名希腊史学家E·库斯特(1814-1896年)对神话的态度深化了格罗特的看法。他认为许多历史情况可以从传说中找到，这是因为，“传说远非某一个人的捏造，而是整个民族的记忆。” ——选自 让-韦尔南的《神话与政治之间》三联书店 1999年 马克思指出，神话是“通过人们的幻想用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会形式的本身”①。神话是特定社会环境、背景下社会现实的折射反射。从中可以看希腊人崇尚本性自由发展，追求人的智力与体力的全面发展，对神尽义务而非崇拜。所以希腊人都是精神振奋的，没有威严的束缚，他们可以有着足够的智力去尽一个作为公民的义务，选取能保护自己权力的领导，为自己谋幸福。 法国著名的古希腊学者让-皮埃尔-韦尔南认为“在希腊的神话和宗教里，希腊对神履行的是义务而不是奴役，在其他民族中得到大量印证的‘神的奴役’，在希腊并不是通用的”（《神话与政治之间》） （二）希腊人对神的态度 希腊并不缺乏神庙，它们把智慧女神雅典娜看成是雅典城的守护者，关于她的神庙是遍布雅典城的大街小巷，在里面举行各种宗教仪式和节日庆祝活动，站在表示神所在的庙宇前大声地朗读祷文，但“感谢祷告”却很少有。奥林匹斯山的神仙是以众神之父宙斯为中心构成的一个庞大的父系家族，人们对于这座山确实存在着敬畏。古希腊人很难对诸神表示特别的虔诚和敬畏，相反，在许多时候，如果这一位或那一位神未能允诺人的愿望，人们还会恼恨他们。人对神表示敬意的外在形式一般局限在祈祷、发愿、洁净、灵魂、抵偿罪恶、祭供和捐赠圣洁礼物等方面，借以实现自己的愿望。在这一点上和比较功利的中国人有些相似，为了自己的利益去祈求神灵的庇护，但有一点是不同的，希腊诗人神同性，中国的神都是伦理道德的楷模，永远是救苦救难、仙风道骨，在道德方面是人的指标，缺乏人的七情六欲。 对神的重视，这并不妨碍着希腊人有着作为一个万物之灵的自豪心态。在他们眼中，人是是伟大而俊美的种族。独眼巨怪的残忍，女巫喀尔刻的狡猾，太阳神报复的可怕都没有击倒人间智者俄底修斯，他运用自己的智慧，不仅躲开了他们的袭击，而且带着大批财物回到了故乡。俄底修斯的睿智连智慧女神雅典娜也为之叹服。在对俄底修斯的赞美中，寄寓了古希腊人对人类智慧的昂扬的信念。赫刺克勒斯是希腊神话中力量的象征，他在摇篮中就扼死了赫拉派来的巨蟒，之后建立的十二件大功更是表现了非凡的气概。提坦神阿特拉斯能背负苍天，人的后代赫刺克勒斯同样能做到，神话中普罗密修斯造人是以神为模特的，而“古代著名的人物乃是制造神的原料。”② 在希腊人