普通高中高三学生学习倦怠研究文献综述.docVIP

文献综述 普通高中高三学生学习倦怠研究 ——以徐州市市区某学校为例 1.3高三学生学习倦怠的相关研究述评 1.3.1国外相关研究现状 倦怠(burnout)的研究始于2O世纪7O年代，但主要集中在职业领域。倦怠(burnut)一词最早是由Bradley在一篇关于研究青少年犯罪干预的办公室见习生的论文中提出，但是由于当时社会对此现象的反应不强烈，因此没有引起人们的足够重视。后来，纽约的临床心理学家Freudenberger（1974）通过研究服务行业人员的极度压力，在“Journal of Social Issues”上发表了一篇名为“Staff burnout”的文章，其中使用burnout一词用以描述病人身体、情绪与精神方面因持续工作压力而导致的症状。Freudenberger把倦怠定义为“当个体的工作不被他人或组织所认同且不予相应回报时，个体产生的慢性疲乏、抑郁和挫折感”，这使人们开始重视了倦怠的研究。因此，人们通常认为Freudenberger是倦怠研究的开创人。与此同时，美国的社会心理学家Mas1ach在对服务行业人员的研究中也使用了Burnout这个概念。Maslach等将工作倦怠定义为“在以人为服务对象的职业领域中，个体的一种情感耗竭、去个性化和个人成就感降低的现象” ，并编制了MBI—HSS (The Maslach Burnout Inventory — Human Services Survey) 量表。 随着研究的进展，这一概念的范围被修正扩大，适用于除服务行业之外的其他领域。Sehaufeli等人研究发现工作倦怠现象同样存在于非服务行业人员中，在MBI—HSS量表基础上，编制了 MBt—GS(MasIach Burnout Inventory—General Survey)量表。该量表包括三个维度：情绪耗竭、讥诮态度和低职业效能感。Cherniss认为工作倦怠是一种因工作环境恶化所造成个体认知消极化的过程。Pines等人认为工作倦怠是在工作中由于长期过分投入情感需求而造成身体、情绪和精神的耗损状态。 随着倦怠在工作领域中的进一步研究，很多学者开展了倦怠在学习领域的研究（如PinesKafry，1980；MeierSchmeck， 1989；Gold et al，1989；MaslachLeiter，1997；Branko Slivar,2001等）。1981年Pines和Katry在以大学生和服务专业工作者为对象的比较研究中，发现大学生在校求学期间的学习倦怠程度要高于服务专业工作者在工作期间的工作倦怠程度，并首次提出了学生倦怠（student burnout）的概念，其意指学生在学习过程中发生的倦怠现象。国外学者多引用Freuberger和Maslach的成果，借鉴其在“职业倦怠”中下的定义：学习倦怠是指学生对学校课程学业持负面态度的一种现象，并且伴有以下行为表现：对所学课业和学校活动热忱消失，呈现一种消极状态，对同学、朋友态度冷漠和疏远。由于Maslach的倦怠概念对倦怠研究的重要影响，国外对学习倦怠的研究概念基本使用Maslach关于工作倦怠的概念，只是把时间背景做了相应调整。如：Schaufeli等人将学习倦怠的性质定义为：由于过度的学习需求而使学生产生情绪耗竭、疏离学业、成就感低落。Pines(1980)和Meier(1985)将学习倦怠定义为：学生因为长期的课业压力和负担而产生精力耗竭，对课业及活动的热情逐渐消失，与同学态度冷漠疏远，以及对学业持负面态度的一种现象。 有关倦怠的文献综述表明，倦怠与不良生活事件有关，并且认为应激是倦怠的前因变量。Ramist(1981)指出学生学习倦怠症状与服务者症状相似，主要表现为较高的缺乏力，缺乏完成作业的动力和高比例的辍学，其产生原因是因为较长时间来自学校课程等方面的压力。Branko Slivar认为，Maslach和Leiter提出的学习负荷、缺乏控制、奖赏不足、团体破裂、缺乏公平和价值冲突等工作应激因素在学校中同样也影响着学生的学习倦怠，科目多、外部评价、过度期望等压力在各所学校是一种普遍现象，这使学生的负担不断增加。Tomori，Stergar和Pinter等研究发现大部分的学生经历了短期或频繁的超负荷，这种超负荷会引发心理和身体上的症状(psychosomatic symptoms)。Archer和Lamnin的研究指出，过度的压力对学生的学习会产生负面的影响。由此可见，国外学者都比较赞同课业压力或课业负荷是引起学习倦怠的关键因素。对学习倦怠的影响因素主要有外部因素和个体特征因素。外部因素包括学习负担、社会支持等，个体特征因素包括人格特征、应对方式、自尊和承诺等。社会支持是缓解学习倦怠最重要的外部因素，Ja