我国行业协会的垄断及其法律规制精选.pdf

【摘 要】在经济快速发展的现代社会中，社会中介组织有着越来 越大的作用，行业协会也不曾例外。行业协会能够 强政府 和企业的沟通，保持政府与企业的平衡；并且行业协会的自 律干预可以使企业竞争行为的规范性能增强，是竞争执法不 可或缺的力量。虽然，行业协会可以有效解决市场与政府的 失灵，但是，其自身也会失灵。原因是行业协会是互益性的 组织，维护的是特殊群体的利益，如近来年常发生的行业协 会联合限制竞争的行为，对社会经济生活产生了严重的影响 。因此，行业协会的法制建设的 强、明确其法律地位和责 任是一项重要而艰巨的工作。 一、行业协会垄断法律责任的界定 （一）行业协会垄断的定义及特点 行业协会是由单一行业的竞争者所构成的非盈利性组织，其 目的在于促进该行业中的产品销售和为雇佣方面提供多边 性援助服务。行业协会的法律特征：非盈利性、中介行、社会 团体性；行业协会的目的是对一种特殊普遍利益 行保护。 （二）行业协会垄断行为的主要类型 行业协会垄断行为是以非营利性法律主体名义单独或者与 其成员共同做出的。相对于经营者实施的垄断行为来说，行 业协会垄断行为在行为方式上更 隐蔽，在行为内容上更 复杂。行业协会垄断行为一般通过行业协会的“决议”实施， 但其具体表现形式是多种多样的。 《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》第九条规定：“ 禁止行业协会以下列方式组织本行业的经营者从事本规定 禁止的垄断协议行为：（一）制定、发布含有排除、限制竞争内 容的行业协会章程、规则、决定、通知、标准等；（二）召集、组 织或者推动本行业的经营者达成含有排除、限制竞争内容的 协议、决议、纪要、备忘录等。”这条规定在《反垄断法》所作 原则性规定的基础上，明确了行业协会垄断行为的表现形式 。 实际中，行业协会的垄断行为可按照不同标准对其 行 一 步分类。按照实施主体的量，行业协会垄断行为可分为三种 ，即行业协会单独实施的垄断行为、“领导会员”利用行业协 会实施的垄断行为以及行业协会和会员共同实施的垄断行 为。 按照实施行为的内容，行业协会垄断行为可分为通过决议等 形式直接实施的垄断行为和通过提供特定的服务形式间接 实施的垄断行为。前者类似于经营者之间的垄断协议，如固 定价格、限制产量、划分市场和联合抵制等；后者主要表现为 通过标准认证和信息交换等方式实施的垄断行为。 二、行业协会垄断行为的法律规制方法 鉴于行业协会存在实施垄断行为的潜藏危险性，不少国家和 地区都将行业协会实施的排除、限制竞争行为纳入反垄断法 的调整范围之内，以不同的方式对行业协会 行规制。一些 没有明确规定行业协会的主体地位的，是用司法判例的方式 确立其主体地位。而更多的是在立法中明确让行业协会成为 反垄断法的规范对象。 在立法中，行业协会被纳入反垄断法的规范对象分两种情况 ：一是行业协会限制竞争行为和一般经营者垄断行为一起规 定，有特殊情况的，需说明；这样使得法律的文本简练且立法 成本减小，不过这样会出现适用方面的判断困难，对行业协 会反垄断的规定不是会很全面。二是专门对行业协会反竞争 行为 行明确规范；这种针对性稍强且具体明确，在法律适 用中做出判断有好处，但会出现重复规定。 我国《反垄断法》明确有对行业协会垄断行为 行法律规制 的规定。一是《反垄断法》总则第十一条做出原则要求，即“行 业协会应当 强自律、引导本行业的经营者依法竞争，维护 市场竞争秩序” ；二是，《反垄断法》第二章第十六条具体禁止 行业协会从事共谋限制竞争行为，即“行业协会不得组织本 行业的经营者从事本章禁止的行为”。但这属于比照性规定， 没有结合行业协会的自身特点对行业协会实施的各种垄断 行为做出针对性规定。在这里，对行业协会适用《反垄断法》 第十三条、第十四条的禁止规定是毫无问题的，但是否适用 第十五条的豁免规定，从字面上看不出来，但从立法的意图 和行业协会的性质来看，应该是适用的。 在认定行业协会的垄断行为时，既要注意保护市场竞争，又 要尊重行业协会的自治，采取具体情况具体分析的方法，谨 慎判定该行为是否违法。总体来说，对行业协会固定价格、 限制产量以及划分市场等明显严重危害市场竞争行为的违 法性，可以借鉴类似本身违法原则的分析方法加以认定；而 对其他如信息交换、标准化等行为的违法性，则应以合理原 则 行分析，着重分析行为目的、行为手段，对行为的积极 效果和消极影响加以权衡，并考查其他相关的因素。 三、我国行业协会垄断的法律规制存在的问题 （一）主体责任不明确 我国《反垄断法》第四十六条规定，承担责任的主体仅指行业 协会，成员企业是否应当承担责任，法律定模糊。因为行业