秩序下的法庭重析扰乱法庭秩序罪——基于法庭秩序概念的反思与批判.docVIP

秩序下的法庭：重析扰乱法庭秩序罪 ——基于法庭秩序概念的反思与批判 徐飞豹、柳敏 在所有必须维护法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的。司法过程必须不受干扰或干涉,冲击司法正常进行就是冲击我们社会的基础。 ——引自英国《皇家诉阿尔蒙案》 法治社会的重要意义在于运用新的知识理念和制度结构来赋予社会发展的思想和体制动力，该目标的实现依赖于法治社会的良好运作，并要求全社会对共同规则予以遵守。因此，人们程序与秩序观念的培养无疑对建立法治社会起着至关重要的作用，而此种观念的形成和巩固，当从展现至美法律及纯净正义法庭秩序遵守开始。 反思：认识法庭秩序的内在属性及外在特征 当前学者们对法庭秩序定义有着诸多共识性论述，却鲜有人对法庭秩序内在属性及其本质特征进行过深入剖析。须知，法庭秩序不同于从人类经验中所演化出来的社会道德、文化习俗或生活惯例，其是由国家设计并强加于社会、以配套惩罚措施来强制实施的规范体系，有着反映自身存在基础及区别于其他规范体系的内在属性及外在特征，且这些属性和特征决定了法庭秩序的效力范围和具体内容。因此弥补此种研究上的缺失，将对理解和适用扰乱法庭秩序罪有所裨益。 法庭秩序具有价值判断及制度设置双重属性 法庭审判是一个国家法治大厦的拱顶，又是对社会生活具体介入的集中表现形式，它直接代表着法的品格和形象。而审判法庭则是现代法治社会承载庭审活动的重要载体，是体现法治发展水平的重要标志，它直接昭示着法的权威与尊严。两个概念一动一静，共享体现法律基本精神及理念的逻辑规则。在此种特定的逻辑规则指引下，实施国家审判权的具体步骤被包含于既定的庭审运行程序之中，而各方的互动模式及行为方式亦被限制于法庭活动的参与规则之中。审判程序与法庭参与规则互相交融就形成了以实现法律公正理念为核心价值、以保障司法审判权顺利运行为直接目的、以彰显司法权威与法律尊严为外在体现的特殊规则，即法庭秩序规则。 由此，便可清晰得知，法庭秩序内含有法庭审判的程序性规则及在审判法庭内的行为规则。应当明了，行为活动规则属于价值判断范畴，而审判程序要求属于诉讼制度范畴。 若将法庭秩序单独归类于行为规范，无疑混淆了审判程序要求所代表的制度意义；同样，若将法庭秩序完全归类于制度范围，则又失去了对程序外行为做出评价的价值判断基础。 因而，法庭秩序应当是两种规则体系在特定逻辑框架下相互融合而产生的融合性规范体系，其保证审判活动的良好运行，并承载立法者所期望达成的庭审活动时的完美守序状态，包括既定诉讼程序的完好运行状态及人们恪守既定行为规范的守序状态，具有价值判断和制度设置的双重属性。 法庭秩序的外在特征 法庭秩序的即时性 法庭秩序即时性特征源自于诉讼程序固有的制度上时间限制的设计。任何诉讼程序在被设计之初便有着时间上的限制，限制目的不言而喻，就是为了及时解决法律纠纷，实现司法价值。法庭审判是诉讼程序中的一个由各方参与的互动环节，其亦带有此种严格的时间限制。因而依赖法庭审判程序而存在的法庭秩序，就注定无法像法律规则一般长时间恒定的存在，只能在个案之中因法庭审判的开始即时产生，在其结束时即时消灭。另外，法庭程序在司法实务中体现着因个案独立存在的特性，这就决定了不同案件过程中所产生法庭秩序的即时独立。 法庭秩序即时性特征的存在，要求以法庭秩序为标准的行为评价过程即时完成，任何过后的或预先的评价都将破坏法庭秩序存在的正当性基础。 2、法庭秩序的动态性 法庭秩序的效力范围及具体规范内容并非静态不变，其总是因个案中法庭审判环境要素的不同而有所区别，这就形成了法庭秩序的动态性特征。具体来说，法庭秩序的动态性主要表现在以下两个方面： （1）效力范围的动态变化。 法庭秩序的效力范围主要由审判法庭这一地域要素所决定。法庭秩序所维系的是立法者所预期的完美守序空间，而理想状态下的守序空间应当与法庭本身意指的地域空间范围重合。但欲实现这种理想状态须有一个苛刻的前提条件，那就是承载审判活动的法庭可以完全屏蔽来自既定空间外部所有不良因素的影响。然而就目前来说，即使是设置于法院内部的封闭法庭亦有可能受到诸如投掷杂物或尖锐噪音的干扰，勿论我国还设置有乡村巡回等运行于公共空间内的法庭，该种理想状态并不存在于司法实际中。 因此，为了保障法庭审判程序能顺利进行，法庭秩序的规则效力需要合理冲破法庭地域空间的限制，进行适当的扩张，将可能产生干扰因素的空间亦纳入到守序空间之中，要求延伸空间内的人员遵循最低限度的行为克制。当然，法庭秩序效力范围的扩张并非没有边际，其扩张程度受到法庭设置形式、地点等因素的限制，并因上述因素的不同而发生动态变化。 （2）具体规则内容的动态变化 法庭秩序具体规则内容则是由法庭审判程序及审判法庭设置共同决定。不同的审判程序如简易、普通、小额诉讼、一审、