王维、韦应物山水诗之比较精选.docVIP

王维、韦应物山水诗之比较 摘要：王维、韦应物的山水诗皆以“淡”著称，但王维诗 崇尚“平淡而有思致”，韦应物诗崇尚“高情远韵”；在意境上，王维诗有画意，恬静而温润，韦应物诗有氛围，冷静而凄清；王诗的物象明朗而富生机，韦诗的物象幽冷而箫蔬；在句式经营和题材选择上，王、韦之间也有完整与分散、丰富与单一之别。这些都与他们归隐的动因和入禅的深浅有关。 关键词：山水诗；王维；韦应物；意境；物象；禅宗 Abstract： Wang Wei, Wei Yingwus landscape poems are famous for light, but Wang Weis poetry advocating flat and thought, Wei Yingwus poetry advocating High-minded, lofty spirit and pure action; in the artistic conception, Wang Weis poetry has a picturesque, quiet and gentle, Wei Yingwus poetry has atmosphere, calm and cool; Wangs images are Bright and vibrant, Weis images are And cold and Xiao Shu ; in construction management and the choice of subject matter, Wang, Wei have integrity and dispersion, rich and single dont. And these are they his motivations and Zen depth. Key words：Landscape Poetry; WANGWEI; WEIYINGWU; artistic conception; image; Zen 唐代的山水诗“王、孟、韦、柳”四家并称，同属盛唐的王维、孟浩然与同属中唐的韦应物、柳宗元，因其所处时代的相同而诗风也较接近，故王维与韦应物山水诗的区别，大致可以代表山水诗的盛唐与中唐之别。 前人和当代学者对王、韦山水诗的研究很大部分是在对它们的分别研究上,把两者进行比较是很少的。现在我将从王、韦山水诗的意境、物象的选择和呈现、句式构成、题材的空间范围以及形成差别的原因进行比较来凸显其各自的特点。 最早把王维、韦应物并提的是晚唐司空图，他说：“右丞苏州趣味澄澹，若清风出幽。” [1]以后评论家大多强调他们诗风的相近之处，如明代的胡应麟《诗薮》[2]说：“有以高闲、旷逸、清远、玄妙为宗旨，六朝则陶，后则王、孟、常、储、韦、柳。”宋代朱熹倒是谈到过韦应物的特点，他说：“苏州市无一字造作，只是自在。气象近道，其高于王维、孟浩然诸人者，以无声色嗅味也。” [3]更有前人评王维的诗为：“清新明丽，自然淡雅。”总的来说，王维和韦应物的山水诗都是属于“清淡而有余味”的。如： 王维的《竹里馆》 ： 独坐幽篁里, 谈情复长啸。 深林人不知, 明月来相照。 韦应物的《寄全椒山中道士》： 今朝郡斋冷, 忽念山中客； 涧底束荆薪, 归来煮白石； 欲持一瓢酒, 远慰风雨夕； 落叶满空山, 何处寻行迹？ 虽同是淡味，但王维诗秀美雅淡，如深夜明月，空明澄澈；韦应物诗淳朴古淡，如秋原黄菊，逢霜而绽。王维清新而淡，韦应物简古而淡，在气韵格调上各有所长。南宋张戒评曰：“韦苏州诗, 韵高而气清； 王右丞诗， 格老而味长。虽皆五言之宗匠, 然互有得失, 不无优劣: 以标韵观之, 右丞远不逮苏州, 至于词不迫切, 而味甚长, 虽苏州亦所不及也。” [4]因此，在诗味追求上, 王维“ 味长”、 “格老”； 韦应物“ 气清”、“ 韵高”；王维朗畅流丽, 从容不迫；韦应物洗炼古雅, 真朴瘦硬； 王维在词不迫切上比韦应物向娴熟处拓展一步, 韦应物则在“标韵”处比王维稍胜一筹。 在意境的营造上，王维和韦应物都善于摄取大自然中幽静的美来构建诗境。王维之静美，浑融完整，立体可人，且静中寓动，在静美中散发出一种空旷灵动之气，诗人在山水之趣中，发出会心的诗意微笑。如“遥爱云木秀，初疑路不同。安知清流转，偶与前山通” [5]。诗人徜徉在山林中，远看前面一片葱茏，但与山水重复处，疑虑无路可通，可略为前行，山水似善解人意，在清流回转处，先前葱茏碍路的秀木已在眼前，诗人惊喜之情从心底滋生暗长，却又含而不露，如口中含饴，甘美自知，诗人因这一发现而独享山水，陶醉其中。韦应物山水诗之静境，则比较支离分散而不完整，且梗概模糊而不易让人深入镜中，虽也静中有动，但往往静中散发出凄清与悲悯。如: