合同中的品质条约.pptVIP

合同中的品质条约 案例 某外贸公司向德国出口一批芝麻，合同中规定水分最高为15%，杂质不超过3%。成交前，我方曾向对方寄出样品，签约后我方又电告对方“成交货物与样品相似”。货到德国后，买方出具了货物品质比样品低7%的检验证明，并要求赔偿2000马克。我方拒绝赔偿，并指出：这批货是经过挑选的。因为是农产品，不可能做到与样品完全一致，但不至于比样品低7%。但由于我方留存的样品遗失，对自己的申诉无法说清楚，最后只好赔偿一笔品质差价款而结案。 分析 这是哪种品质表示方法？ 我方在交易中哪里出了问题？为什么？ 本案例中，合同规定水分最高为15%，杂质不超过3%，从合同规定看，在这笔进出口交易中，双方已商品的规格作为表示商品品质的办法，并以此作为交检商品的依据，属凭规格买卖，只要交货符合合同规定的规格，我方即为履约。但是，成交前我方向对方寄送样品是为申明是参考样品，签约后电告对方成交货物与样品相似，这个电报可以理解为：交货与样品相似是合同中品质规格条款的补充。因此，从整个交易过程来判断，这笔交易不是仅凭规格买卖，而是既凭样品由凭规格的买卖。 结论 根据国际贸易有关法律规定：“凡是既凭样品又规格达成的交易，卖方所交货物必须既与样品一致，又要符合规定的要求。否则，买方有权拒收货物，并可提出赔偿要求。” 由此可见，我方很难以该笔交易并非样品买卖为由而不予赔偿。我方的失误就在于在已经签约的情况下又去电确认交货与样品相似。这样做，把一般凭样品规格的买卖变成既凭样品又凭规格的买卖，使自己多承担责任。因此，如果交易货物的品质在不是凭样品买卖的情况下，在寄出样品给对方参考时和签约后电告对方时均应明确“参考样品”或“仅供参考”。 另一失误是没有妥善保存复样，没有办法通过我方的商检机构对复样进行重新检验，从而无法分清责任，因此造成被动。 对可能发生的品质争议，合同中应有仲裁条款。本案合同中没有约定仲裁条款，以致发生争议后，双方不能通过仲裁解决争议，这种失误不可能不造成损失 * *