鸠摩罗什研究概述精选.docVIP

鸠摩罗什研究概述: 从研究中国早期佛教思想史来说，鸠摩罗什是一个颇值得注意的人物。他出生在我国东晋时期佛教文化中心之一的龟兹（今新疆库车）。一生从事佛经的翻译活动，对当时中国佛学的繁兴以及隋唐佛教诸宗的形成，起到了相当有力的推动作用，他在中国历史上第一次较为系统全面地介绍了印度佛学思想体系，影响波及到以后的整个中国思想界。因此，研究鸠摩罗什对弄清中国佛教是不可缺少的一环，对于我们今后研究中国社会思想的发展变化，有着重要的价值。 目前，据所掌握的材料看，有关鸠摩罗什较早的研究文章有：文涛的《鸠摩罗什》、张心田的《鸠摩罗什传》和吴正觉的《姚秦鸠摩罗什尊者略传》，以及念生的《鸠摩罗什大师为居士的理由》。进入60至70年代，徐景行、陈道同等发表了一批文章，这些较早发表的论文对鸠摩罗什进行全面概括性的介绍，内容涉及到人物的生平、译经情况。80年代研究势态初步形成，近年来研究又上升到了更高一个层次。1993年10月17日～18日在日本京都的佛教大学四条中心举行了中日第五次佛学会议，会议的中心议题为：“鸠摩罗什的业绩——纪念鸠摩罗什诞辰1650周年”。今年9月又在中国新疆召开“纪念鸠摩罗什诞辰1650周年”国际讨论会，当此讨论方兴未艾之际，笔者不揣浅陋对国内汉文书刊中有关鸠摩罗什的研究情况作一概述，内容大致可分为三个部分：一、鸠摩罗什生卒年代，时代背景；二、鸠摩罗什佛教思想的形成及其特点；三、鸠摩罗什译经对后世的影响。文后附有有关鸠摩罗什研究的文章目录，供读者查阅。 一、鸠摩罗什的生卒年代、时代背景 对鸠摩罗什的生卒年代，学术界始终持有两种不同的看法。一种引述梁·慧皎《高僧传》中“以伪秦弘始十一年八月二十日，卒于长安，是东晋义熙五年也……（公元409年）”之说。另一种引述僧肇《鸠摩罗什法师诔》一文云：“什诔癸丑之年，年七十，四月十三日，薨乎大寺”。癸丑之年即弘始十五年（公元413年）。张曼涛在（《中国佛教史论集》[四]）中，从有关具体史实入手，对上述两种说法作了分析，并明确指出：“僧肇的《鸠摩罗什法师诔》是收于道宣律师著的《广弘明集》二十三卷中的最深窟里，这里很有价值的，从这一篇诔文里可作什师伟业的鸟瞰，可以看出罗什历史的轮廓，更可以探出他与僧肇法师的师资关系，最重要的却不能不让他的卒期正确记述的显示”。“秦弘始十五年癸丑为晋安帝义熙九年（西历414），今可依此卒期逆推之，由义熙九年上溯七十年，当晋康建元二年甲辰（西历344）为什师的生年”。并列出罗什七岁至七十岁的生卒年表，充分肯定了罗什的卒年。汤用彤也认为：“关于什公年岁，系依《广弘明集》僧肇《什法师诔文》”推算。陈世良在《鸠摩罗什年表考略》一文中，也采拟了上述的观点，并列举出八条理由予以论证。1、从僧肇的生平来推算。僧肇自称在罗什门下十有余年。按罗什卒年为413年和僧肇生平推算，肇应在400年去姑臧，这年肇十七岁，到罗什去世，肇跟随罗什十四年。这和《高僧传》“及在冠年”以及僧肇自称随罗什十有余年相符。假如按罗什卒于409年推算，则僧肇400年去姑臧，到409年不及十有余年。如果400年以前去姑臧，则肇的年龄和“及在冠年”云云不符。因此弘始十五年是罗什卒年可能性较大，而弘始十一年之说则不足据。2、《高僧传》载，释昙邕，庐山慧远的弟子，“为远入关致书罗什，凡为使命十有余年”。罗什401年到长安，到413年卒，首尾十四年。和此段记载相符。如若罗什卒于409年，则昙邕致书不到十余年。3、慧睿《喻疑》说：“究摩罗法师，至自龟兹持律三藏，集自 宾；禅师徒众，寻亦并集。关中洋洋十数年中，当是大法后兴盛也”。如罗什卒于413年，和“洋洋十数年中”合。与卒于409年，则不合。4、据僧传，经录载，佛陀耶舍与鸠摩罗什之间的友谊非同一般。佛陀耶舍于弘始十五年解座并返回宾故乡，肯定和罗什去也有关。最大的可能就是弘始十五年罗什死后，耶舍就返回故乡了。5、僧佑和慧皎说：月氏北山有一罗汉，对什母说，什若至三十五岁不破戒，当大兴佛法，度无数人。今依罗什卒于弘始十五年，年七十推算，吕光破龟兹，逼什破戒为384年事，罗什已四十一岁，与罗汉预言相合，如若以409年卒，年六十推算，罗什破戒才三十四岁，与罗汉预言不合。6、慧睿《喻疑》说：“什公云，大教兴世五十余年”。就以目前流行的看法，认为罗什十二岁改宗大乘，加上五十余年，也超过六十岁。因此，说罗什卒时，年六十岁，与此文不合。7、僧肇《长阿含经序》说：“秦弘始十二年，岁上章掩茂，……请罽宾三藏佛陀耶舍出律藏，《四分》四十卷，十四年讫”。据此，我们知道，《四分律》是于弘始十二年出，于十四年译完。那么，弘始十二年（410年）罗什不世呢？如若在世，弘始十一年（409年）卒的说法就不可能成立。8、《成实论后记》云：“大秦弘始十三年（411年）