关于评价量规.docVIP

关于评价量规 一、最早提出概念图评分方法的是 NovakGowin （ 1984 ） , 他给出了概念图结构评分系统 , 评分标准如下（ Joseph D.Novak ， 1984 ）： （ 1 ）命题：联线和连接词有没有表示出两个概念之间的意义关系？这种关系正确吗？对每一个已表明是有意义的正确命题，打一分。 （ 2 ）层次等级：该图有层次等级吗？每一个从属的概念是比它上面的概念更具体和更狭义吗（在用于制作概念图的材料范围内）？对每个正确的层次水平打 5 分。 （ 3 ）交叉连接：该图显示了两个概念层次等级之间的意义联系吗？所表明的关系是有意义的、正确的吗？对每一个既正确又有意义的交叉连接打 10 分，对每一个不能图示一组有关的概念或命题之间的融会贯通关系但又是正确的横向联系打 2 分。交叉连接能标志创造能力，应该特别注意辨别这种能力，并奖励这种能力的表现。独特的或创造性的联系可以得到特殊的认可，或得到额外的分数。 （ 4 ）实例：具体的事或物是概念名称的具体体现，对每一个正确实例打 1 分。（它们不能重复打分，因为不是概念。） （ 5 ）此外，可以为用于制作概念图的材料形成一个标准的概念图，并对之打分。标准图的分数除于学生的分数，得出一个可供比较的百分数。（有些学生可以比标准做得更好，所得到的百分比就会高于 100% ） 如下表格所示： 二、Ruiz-PrimoShavelson （ 1996 ）提出的三维概念图评估成分是迄今最为权威，且被广泛引用的概念图评估理论构架。 Ruiz-PrimoShavelson 于 1997 年对这一框架进行了分析和说明，得出下表。此表预示着在概念图评估的研究和实践中，评估任务、作答形式及评分系统具有多样性，它们间的变化和组合，将会生成数目巨大的概念图评估方案。仅以此表评估任务中的任务要求和任务限制为例，如果作答方式、评分系统不变，六项任务要求与八种任务限制相组合，将产生 48 种评估方案。（ 安立静 . 概念图评价及其信度和效度的研究 [D]. 河北师范大学， 2007. ） 三、不同的知识领域采用的量规会有所不同，但是都可以按照形式和内容两个层面来进行评价，设计出概念图的评价量规， Mary 等主要从综合性、组织性、正确性三个角度来进行评价（ 2004 ）。如下表所示： 1 2 3 综合性：概念图中包含全部概念，含盖内容广泛。 缺少学科概念；知识非常简单而且有限；概念图的覆盖面有限。 概念图包含适当的学科概念，但是某些领域的知识是有限的。概念图暗示了对学科问题的某种狭隘理解。 概念图覆盖了学科领域的全部概念，内容广泛。 组织性：概念图比较系统 概念仅仅是以线性的方式连接起来。分支内部和分支之间几乎没有什么连接。概念也没有很好的整合。 概念图的分支内部与分支之间连接比较多。部分分支的概念之间有明显的整合关系；概念图中也存在一些横向连接。 概念图以整合的概念和横向连接很好地组织起来。有复杂的分支结构和连接。 正确性：符合事实、逻辑或者已知的真理 概念图简单，包括对学科领域的一些概念的误解。某些词或者术语使用不当。概念图也反应了对某学科领域问题理解不正确。 概念图几乎很少有不正确的学科问题；大部分连接是正确的。概念图上存在一些拼写错误和语法错误。 概念图恰当地整合了概念，反应了对学科问题的正确理解，很少或根本没有错误的概念，也没有拼写错误和语法错误。 2