民法继承制度改革要点.docVIP

民法继承制度改革要点 　　目前，民法继承编修订工作正在紧张进行，按照现在的立法动向观察，继承制度将会有重大改变。 　　《民法总则》制定完成之后，编纂民法典的工作转向修订民法分则各编。目前，民法继承编的修订工作正在紧张进行，按照现在的立法动向观察，继承制度将会有重大改变。本文选择继承制度改革的四个重点问题作介绍。 　　对于遗产范围采取概括式规定 　　《继承法》第3条在规定遗产范围时，采取的是“列举式+概括式”方式，即：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。”这一规定存在的问题是，对于遗产的列举，不论列举到何种详细程度，都不能包括所有的遗产，都必须最后再补充概括式规定，并且对于遗产的具体列举还会发生法律属性上的争议。在2016年进行的继承法修改讨论中，对于这样规定遗产范围的做法就产生了很大争论，甚至要讨论经济适用房、廉租房等是否要列入遗产范围的问题。 　　在世界各国继承法中，对于遗产范围的规定，绝大多数采取的方法都是概括式，只要规定“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产”，就能够准确确定遗产范围，完全不用具体列举。对此，学界和立法机关基本达成共识，采用概括式的方式规定遗产范围，只是增加“法律另有规定的，依照其规定”的内容，就可以适应中国目前继承领域对于遗产范围确定的实际需要。 　　对丧失继承权部分情形规定宽宥制度 　　现行《继承法》第7条规定的是继承权丧失的事由，即“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：故意杀害被继承人的；为争夺遗产而杀害其他继承人的；遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”这样规定繼承权丧失制度，大致上是对的，列举的情形也比较合适，但是最重要的缺陷，是没有规定继承人的继承权丧失之后，是否可以经过被继承人的宽宥而予以恢复，可以继承被继承人的遗产。 　　在现实生活中，继承人因实施了上述行为丧失了继承权，但是被继承人与继承人毕竟是血亲关系，例如儿女实施了上联盟述行为，丧失了继承权，但是父母作为被继承人，经过一段时间后，对儿女的行为予以宽恕，难道就不可以恢复继承权、继承父母的遗产吗？应该是可以的。特别是中国实行了30多年的独生子女政策，配偶双方只有一个独生子女作为第一顺序继承人的情形，比比皆是，如果独生子女实施了上述某些行为而丧失了继承权，而又没有宽宥制度，即使父母原谅了独生子女继承人，也不能使其恢复继承权，导致遗产流转他方，甚至成为无人继承遗产，被收归国有。因此，设立宽宥制度是必要的。 　　民法继承编立法对此的倾向性意见是，在上述四项丧失继承权的事由中，再增加一种，即以欺诈、胁迫手段迫使或者妨害被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重的情形。之后，再规定继承人的继承权恢复，即：被继承人知道继承人遗弃被继承人或者虐待被继承人情节严重，伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱情节严重，以欺诈、胁迫手段迫使或者妨害被继承人设立、变更或者撤回遗嘱情节严重等情形，但被继承人对该继承人表示宽恕，或者事后在遗嘱中明确将其列为继承人的，该继承人的继承权予以恢复。这样的规定切合社会生活实际，能够弥补《继承法》没有规定宽宥制度的缺陷，体现了被继承人支配自己身后遗产的自主意愿，符合《民法总则》第130条关于“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”的自我决定权的规定。 　　有争论的是，对故意杀害被继承人而丧失继承权的，是否可以适用宽宥的规定。反对意见认为，既然都故意杀害被继承人，当然不可以宽宥。赞同者认为，故意杀人分为预备、未遂、中止和既遂四种不同形态，如果是故意杀人既遂，当然不能恢复继承权；但是，在未遂和中止的形态中，却有不同情形。如果仅仅是预备、未遂或者是因主观原因中止犯罪而没有造成严重伤害的，都有可谅解之处，被继承人对其予以宽宥，怎么不能恢复继承权呢？对此，笔者认为，应当规定对故意杀害被继承人的，斟酌具体情况，可以适用宽宥规则，恢复其丧失的继承权。 　　改革法定继承顺序 　　现行《继承法》第10条规定的法定继承顺序是：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”这样规定继承顺序，已不适应市场经济运行规律，具体表现是：继承顺序过少，配偶作为第一顺序继承人不合适；父母不应当作为第一顺序继承人；应当增加孙子女作为法定继承人。因此，这一改革势在必行。 　　基于社会经济发展变革的现实，为能如实反映社会家庭观念与家庭关系的变化，在对《继承法》的调整修订中，对于法定