后设认知和范例在学生数学推理上的成效纲要.DOCVIP

後設認知和範例學習在學生數學推理上的成效 The effect of metacognitive training versus worked-out examples on students’ mathematical reasoning 【981201007 張逢洲 981201022廖美婷 981201015黃啟順】 背景：本研究透過問題解決策略及合作學習方式，並以範例（WE）和後設認知訓練（MT）分成兩種方法 建立群組互動來檢視。 目標：（a）調查以範例（WE）和後設認知訓練（MT）方式的數學推理及溝通成效 （b）比較兩種方法實施的學生長期的成就效果。 樣本：兩學年5個常態班122位8年級以色列學生，並挑出8組32人影帶紀錄分析，9年級時再以相同 題目重測一次。 方法：採前測、後側及延遲後測三次，並遵循動態解說、代數表現、代數解題，除此之外也用chi-square 和Mann-Whitney過程來分析合作、認知和後設認知的行為。 結果：在立即和延遲後測的部份，後設認知訓練學生勝過範例教學學生，特別在數學推理的討論和書寫， 低成就學生更為突顯。 結論：雖然同樣是合作學習，運用兩種操作方式對數學溝通及成就可能有不同結果。 範例教學在演示後出4道題目供練習，並提供解題過程與說明，兩位專家確保範例的恰當性，學生也規定要共同研究解題，每位學生輪流對全組說明解法，都有機會展現自己的教材，鼓勵學生討論直到全員同意為止。 MevarechKramarski（1997）設計一套多向度的方法來教常態班級數學，稱為IMPROVE。依據認知及 後設認知理論按下列步驟：介紹新觀念，後設認知提問，練習，複習，精熟認知過程，確認，充實，運用 IMPROVE，學生訓練四項後設認知問答； (1)理解問題→（這問題是牽涉什麼?） (2)連結問題→（這問題和之前問題有何異同?） (3)策略問題→（你使用什麼策略來解決問題?為什麼?） (4)反思問題→（這樣合理嗎?為何做不下去?） 教師說明10分鐘，各小組30分鐘，老師複習10分鐘，教師參與小組討論10~15分鐘，MT手冊介紹相同的 問題，但是以後設認知活動引導，並將4道後設問題印在手冊上，學生必須在討論及書寫時回答問題，教師 介紹新主題時將問題模組化，結束時複習提供小組協助。 小組工作的影像 在各研究單位中，隨機抽取8個小組（32名），進行問題解決行為錄像；8組中有3組在WE（範例學習）和5組在（後設認知）條件；每組4人中有一位低成就、二位中等程度、一位高成就者。 每小組負責合作地解決有關時間、速度、距離的不同困難程度的三個問題，在一節課的時間中，大部分的學生只解決兩個問題，所以只分析這兩個任務： Task A：汽車的速度？ 請解釋你的答案。 B：兩列火車從中央火車站到最後站。。車站之間的距離？請解釋你的答案。認知行為：如何做；信息處理操作如讀、寫、算、建立表格及公式、解方程。 後設認知行為：選擇和規劃做什麼並監測正在做什麼；試圖理解問題、分析探索問題、計畫、驗證、 解決問題。 由錄影影像中分析學生的認知和後設認知行為，每個問題的閱讀、計算獲解決公式被列為認知行為並對此認知行為一合作層次、認知話語素質和後設認知話語素質作分類。 程序： （1）所有學生實施預試 將教室隨機分為WE及MT 狀況 按照計畫實施教學過程 實施後測 一年後再次實施後測 （2）所有教室選擇8小組並錄下其解題行為 結果： （1）前測： F P 顯著性 教學方式 ＜1.00 ＞.05 × 教學與先備知識交互作用 ＜1.00 ＞.05 × 先備知識 181.05 ＜.001 ○ 在前測中，不論經過WE和MT教學過程的學生都沒有顯著差異 。 （2）立即後測：（雙因子變異數分析） MS F P 顯著性 教學方式 1190.11 3.98 ＜0.05 ○ 教學與先備知識交互作用 660.48 2.21 ＞0.05 × 先備知識 14381.38 48.08 ＜0.001 ○ 在立即後測中，受過MT教學過程的學生明顯優於WE的學生且過程中低成就的學生受益於MT教學過程，但並不因此犧牲高成就學生。 （3）學生數學推理：針對學生口頭解釋、代數表述、代數解題作分析在低成就組和高成就組中，受過 MT教學過程的學生在口頭解釋、代數表述、代數解題作分析皆優於WE教學過程