土地公有制思想起源和“公权、私权”辨析.doc

土地公有制的思想起源和公权、私权辨析 邵挺: ?1982年《宪法》一条规定：城镇土地国家所有、农村土地集体所有，就成了土地市场运行的铁律，从此政府征地、卖地，农民被拆迁、抗争，此起彼伏，热闹非凡。但可能有许多人并不十分清楚为何我国的土地要实行公有制，并且还是两类公有制并存的局面。尤其搞中国土地制度史研究或熟知国外土地制度的学者，总是认为目前这套土地公有私用制度既跟中国几千年土地私有制的历史传统不合，也得不到国际上绝大多数经济体实行的土地私有制的经验支撑。一直以来，土地所有制和使用关系都是土地问题的两个核心命题。那么，中国共产党为何要建立这样一套土地公有私用的制度，所有权是公权、使用权等是私权，这种“公权和私权的剥离”是怎么产生的？仔细梳理中共成立以来的土地政策演变过程，才能清楚明白现行制度的思想和实践来源。 ??? 先从1928年12月颁布的第一部土地法《井冈山土地法》说起。这部法出台前一年，正值国共第一次分裂，从第一次国内革命战争时期转向第二次国内革命时期（又称“土地革命”时期），在国内严重恐怖形势下，中共六大被迫在莫斯科召开，在《中共六大土地问题决议案》中提出“革命完全胜利后，在全国或在重要省份中已经建立了坚固的苏维埃政权之后，中国共产党将进而帮助革命的农民去消灭土地私有权，把一切土地变成社会的公有财产。”并认为“土地国有，是消灭国内最后的封建遗迹的最彻底的方法”。按照“六大”精神制定出来的《井冈山土地法》，第一、二条就是“没收一切土地归苏维埃政府所有”和“一切土地，经苏维埃政府没收并分配后，禁止买卖”。再细分一下，《井冈山土地法》有三个核心内容：第一，没收一切土地而不是只没收地主土地，是对当时农村土地占有关系的“彻底洗牌”。第二，土地所有权归政府而不是农民。第三，禁止土地买卖，抑制“土地兼并”以求“公平”之效。 ??? 今天回过头来看，革命时期的中共能够生存壮大，正确解决土地问题是关乎政党生死存亡的大事。后来革命斗争的实践证明，1928年《井冈山土地法》的第一、二条都出现原则性错误。可惜的是，这些错误在1930年3月的《兴国苏维埃政府土地法》（下称《兴国土地法》）中也没有得到根本纠正。《兴国土地法》第一、二条仍规定“没收一切豪绅地主阶级及祠堂、庙宇、会社的田地、山林、池塘、房屋归苏维埃所有”和“自耕农的田地、山林、池塘、房屋，除自食自用外，尚有多余经当地多数农民要求没收者，没收其多余的部分并分配之”。跟《井冈山土地法》相比，《兴国土地法》的进步之处在于承认不能没收一切土地而只是豪绅地主的土地，分田也“不得采用绝对平均主义重新瓜分”（第十条）。其后两个月不到，1930年5月颁布的《土地暂行法》跟《兴国土地法》大同小异，核心仍在于坚持“所有土地国有化”和“禁止一切土地的买卖、租佃、典押”（第四条）。 ??? 10年磨一剑。1921-1930年这10年间，中共的土地政策逐渐形成“全部土地国有化”的土地政纲，其思想来源就是马克思主义关于土地问题的经典解释，考茨基在《土地问题》上讲“在租佃制占支配地位的地方可以用土地国有制或公有制消灭土地的私有制；而在抵押制占支配地位的地方可以用抵押权的国有化来完成”。1931年11月出台的《中华苏维埃共和国土地法》为考茨基的这一理论论断提供了中国经验的脚注，该法第十二条中写道：“在苏维埃政权下，土地与水利的国有，是彻底消灭农村中的一切封建关系，而事实上就是使农村经济达到高度的、迅速发展的必经步骤。不过实行这个办法，必须在中国重要区域土地革命胜利与基本农民群众拥护国有条件之下，才有可能。”类似的提法在当时许多关于土地问题的决议案中都有体现。1932年初的《土地问题》中也讲到“土地及水利宣布为国有，这便是中国共产党的土地问题政纲，这是最革命的最彻底的土地政纲”。 ??? 土地问题是中国革命的根本问题，这一认识不仅共产党有，国民党和其它党派也都高度重视。上世纪30年代，中国各党派都有各自的土地政纲，比如国民党的土地政策就是孙中山民生主义中的“平均地权”，就是要地主按照他所有的土地价格，缴纳政府一笔土地税作为公费用，政府估价收买地主的土地作为国家公地。除了“平均地权”，国民党还提出“二五减租”等口号，调和佃农和地主之间的矛盾。代表中国民族资产阶级的社会民主党也提出过“没收大地主的土地”、“二五减租”等主张，但并没有具体规定“如何没收、怎么没收”等内容。跟共产党“全部土地国有化”的政策主张相比，不论是国民党还是其它党派的土地政策还不彻底，执行力也远不如共产党。 ??? 谈到“土地国有化”问题，许多研读中共土地革命史的学者始终有一个疑问，就是为什么没收了一切地主的土地，平分给雇农贫农中农后，又要把一切土地归为国有呢？直接把土地所有权给农民，不是更能发挥农民参与革命、拥护共产党的作用吗？要回答这个问题，还是要