文物商店的现状及市场作用（国外篇）.docVIP

文物商店的现状及市场作用（国外篇） 　　由于世界各国对文物的定义和分类不同，文物流通和文物市场在各国的行业分类与管理大不相同。有些国家将文物与艺术品划分为一个市场进行统计，有些将文物与旧货零售列为同一行业。因此需要注意，下面所介绍的文物概念可能会与我国文物的概念有所出入。 　　 　　文物交易背后的理论与政策之争 　　 　　文物本身承载着各民族独特的历史情结，因此文物市场上的文物交易行为就不仅仅是简单的商品交易，特别是在二战后非殖民化和全球化背景下，在对待文物自由交易和跨国交易的态度上形成了针锋相对的立场阵营和政策管理模式。它们基本上可以归纳为三类： 　　 　　1.一体化国际主义 　　（Universal Internationalism） 　　这一派的观点认为艺术（包括古代艺术）是全体人类共同的表达方式，因此收藏者有权在开放自由的市场中自由地收藏文物，以实现跨机构和跨国界的文化遗产共享（Shared Cultural Heritage）。国际主义者更注重文物得到最大程度的保护、展示和价值实现，而不是追究它的来源和国籍。 　　这一派阵营主要包括文物经销商（Antiquities Dealers）、博物馆经理、收藏者和研究人员。除了自由人文主义和服务普众利益的道德立场外，他们还认为开放的文物市场可以使很多国家的文物摆脱战争、抢盗、资金不足、疏于保护给文物带来的灭顶之灾。 　　与此相对应的文物市场管理模式是以美国、英国、中国香港等为代表的部分发达国家和地区，它们对文物的购销和购销后的文物进出境限制较少。这种类型的国家和地区数量不多，但它们的文物市场极为活跃，是各地博物馆、收藏家及投资者等角逐的主要场所，也是各地文物的主要集散地。 　　 　　2.民族中心主义 　　（Ethnocentric Nationalism） 　　这一阵营的观点认为文物是国家尊严与民族身份的载体，因此应该属于国家所有，而不能属于“私人”；文物必须保存于国界之内、保存于原生地。与“文化遗产共享”不同，民族中心主义者强调“文化祖产”（Cultural Patrimony）。 　　坚持民族中心主义观点的人以考古学者、政治家及研究者为主。在他们的眼里，国际收藏者和文物经营者作为文物交易的需求方和获利者，是自古至今屡禁不止的文物盗抢、走私、贩假的主要根源。 　　持这一派观点的政府对文物出口采取严格的限制措施，在文物的国内贸易上则做法各异，代表国家有中国、埃及、意大利、土耳其、法国等。在出口管理方面，这些国家一般都实行出口许可证制度，像埃及、波兰、挪威等国家，禁止一切文物出口。 　　在国内文物交易政策方面，埃及禁止国内一切文物交易；伊拉克严禁私人从事文物的买卖，只能由国家指定的单位有计划地进行；土耳其、巴基斯坦、以色列等国允许私人从事文物的购销，但必须持有政府文物主管部门颁发的许可证；法国则对国内的文物购销活动未做限制，但制定严格的文物出境许可证制度，即使外国收藏者通过拍卖等正当渠道取得某些珍贵文物的所有权，文物也只能留在法国境内。 　　 　　3.信息开放主义 　　（Free Flow of Information） 　　第三派观点介于前两者之间，它认为国家和私人都可以有权拥有文物，认为文物市场的存在是合理的，关键在于涉及文物交易的各方应该加强对话与合作，而对文物市场的限制和管理也是必要的。它最核心的观点在于提倡文物信息的开放和自由流动。 　　这一派学者呼吁打破考古学者对考古信息的垄断，要求考古学者及时、完整、真实地公开发表最新考古发掘信息。有学者建议国际上采取统一行动，将发表的上次考古发掘信息作为颁发下次考古发掘许可证的前提条件。这一阵营还支持建立文物收藏者的信息登记制度和文物购销的信息登记制度，作为文物市场管理的重要手段。 　　信息学派体现在政策管理上，除上述不少国家的文物经销商登记许可制度外，还有少数国家采取了更为严格的文物收藏者登记制度。例如在新西兰，只允许经注册的收藏者购买文物；而根据希腊法律，任何希望通过境内、外购买文物而建立私人收藏的个人必须获得国家的批准；埃及、意大利、秘鲁和土耳其政府要求公民对其拥有的文物申报登记，未经登记的文物国家有权收缴。 　　 　　国外文物市场简介 　　 　　美国文物市场 　　美国政府对文物的出口限制不多，但与12个国家（与中国的双边协议正在审查之中）签署了双边协议，建立禁止进口这些国家非法文物的审查机制。 　　美国是世界上最大的文物市场。2003年国际文物与艺术品拍卖成交额为35亿美元，2004年又增涨30%，其中美国的市场份额均在40%以上。美国的私人收藏和博物馆是文物市场的重要需求群体。 　　在这个拥有数十亿美元的市场上，竞争十分激烈。据仅能查到的上个世纪80年代末的