我行采矿权抵押授信业务的法律法理思考与建议.doc

关于我行采矿权抵押授信业务的法律法理思考与建议 ?湖北省分行?[2012-01-16 18:04:00] ? 采矿权抵押是一种较为新型的担保方式。在办理涉及采矿权抵押的授信业务中，我们经常会有这样的困惑： 1）采矿权是物权，还是行政许可权？采矿权担保是属于采矿权质押，还是采矿权抵押？ 2）如果一个公司的《采矿权许可证》被吊销，该采矿权权利人的全部权利是否就这样能被合法地“消灭”？银行（假设该银行是抵押权人）是否丧失优先受偿权？ 3）如何做到风险可控，审慎办理采矿权抵押下的授信业务？ 为此，湖北省分行风险管理部与辖内三峡分行、黄石分行和孝感分行组成联合调研小组，利用近三个月的时间，开展了采矿权抵押授信业务的调查、分析和研究活动，完成本报告并提出相关建议，供领导和同事们决策时参考。 一、采矿权是用益物权，是国家特许物权。 （一）实例问答：某笔授信业务的尽责审查意见写道：关于采矿权抵押，总行2007年2月28日下发的中银险（2007）10号文“关于发送《中国银行境内公司授信抵、质押率管理办法》的通知”中明确：“采矿权在办理抵押前须咨询律师或当地司法机关权威意见。抵押率视同信用授信。” ?问：采矿权究竟属于何种性质的权利？采矿权担保是采矿权抵押，还是权利质押？ 答：采矿权属于用益物权，是国家特许物权。采矿权担保属于用益物权抵押。 （二）法理分析： 1、采矿权具有用益物权和他物权的特性。 （1）采矿权是用益物权。社会实践推动物权理论的发展，当所有者将其所有物的使用价值交他人支配时，就产生了用益物权；当所有者将其所有物的交换价值交他人支配时，就产生了担保物权。 采矿权是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。采矿权的客体是特定矿区或工作区内的矿产资源。采矿权是一种派生权，是所有权与所有权权能分离的产物。 因为采矿权人享有在法定空间范围内对于其权利客体进行独立支配的权利，并且可以对于第三人依法转让并排除他人的非法干涉妨碍，具有鲜明的物权特性。 采矿权是具有占有、使用、部分收益、部分处置权的权利。 采矿权具有占有权，即一种受法律保护的排他性占有，具有独占性。任何单位和个人不得在已取得采矿权的范围内进行勘查和开采。 采矿权具有使用权，即采矿权人对矿产资源的开采和利用，是采矿权对稀缺资源的矿产资源实现价值和再创造价值的过程，是整个矿业经济的基础。离开这一过程，将无法实现矿产资源到矿产品的形态转化和价值实现。 采矿权具有部分收益权，即矿产资源采矿权持有人依法分配矿业经营收益。 采矿权具有部分处置权，即采矿权人依法转让、终止采矿权的权利。 采矿权出让后，国家还保留着征收税费的权利和最终处置权。所有权者保留的只有矿产资源的最终归属，即对矿产资源开发利用经营的部分收益的索取权、依法监督管理权和最终处置采矿权的权利。 （2）采矿权是他物权。他物权是指非所有人通过法律规定的程序或与所有人订立合同等方式，依法取得的对所有人财产的占有、使用、收益、处置的权利。采矿权源自所有权人的许可，属于他物权的范畴。 2、采矿权是国家特许物权。 应当说，采矿权既是一种物权，但同时又是一种行政许可权的产物，故其本质上属于国家特许物权。但这两种权利主体和属性各不相同。如果作为矿业物权，则权利主体是享有探矿权和采矿权的各类市场经济主体； 如果作为行政许可权看待，则权利重心显然侧重于对享有行政许可权的行政主体的保护。 3 、《物权法》首次明确界定了采矿权的法律属性。 在《物权法》颁布前，我国的有关矿产资源法律法规并没有完整而准确地界别采矿权的法律属性。现行《矿产资源法》最早施行于1986年10月1日，后经八届全国人大常委会第二十一次会议修订并于1997年1月1日重新颁布施行至今，已有13年未对该法进行过实质性修订，从而导致该法的滞后性愈加明显。 2007年10月1日开始实施的《物权法》解决了这一法律属性的界定问题，将采矿权归入用益物权的范畴。 《物权法》第117条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。” 第118条规定：“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。” 第119条规定：“国家实行自然资源有偿使用制度，但法律另有规定的除外。” 第120条规定：“用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。所有权人不得干涉用益物权人行使权利。” 第121条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第42条、第44条的规定获得相应补偿。” 第123条规定：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。” （三）工作建议： 1、正确