正交试验及设计法及设计测试用例.pptVIP

选择正交表 表中的因素数＞＝3 表中至少有三个因素的水平数＞＝2 行数取最少的一个 结果： L4(23) 变量映射 姓名：0?填写，1?不填写 身份证号：0?填写，1?不填写 手机号码： 0?填写，1?不填写 用L4(23) 设计的测试用例 测试用例如下： 　1：填写姓名、填写身份证号、填写手机号 　2：填写姓名、不填身份证号、不填手机号 　3：不填姓名、填写身份证号、不填手机号 　4：不填姓名、不填身份证号、填写手机号 增补测试用例 5：不填姓名、不填身份证号、不填手机号 测试用例减少数：　8?5 2　因素数不相同 水平数（变量的取值）相同但在正交表中找不到相同的因素数（变量） （取因素数最接近但略大的实际值的表） 114系统查询企业单位 因素数和水平数 有五个因素： 　音形码、拼音码、路名码、行业类别和特征码 每个因素有两个水平 　音形码：填、不填 　拼音码：填、不填 　路名码：填、不填 　行业类别：填、不填 　特征码：填、不填 选择正交表 表中的因素数＞＝5 表中至少有五个因素的水平数＞＝2 行数取最少的一个 结果： L8(27) 变量映射 音形码：0?不填写，1?填写 拼音码： 0?不填写，1?填写 路名码： 0?不填写，1?填写 行业类别： 0?不填写，1?填写 特征码： 0?不填写，1?填写 用L8(27) 设计的测试用例 测试用例如下： 音形码填写、拼音码填写、路名码填写、行业类别填写、特征码填写 音形码填写、拼音码填写、路名码填写、行业类别不填、特征码不填 音形码填写、拼音码不填、路名码不填、行业类别填写、特征码填写 音形码填写、拼音码不填、路名码不填、行业类别不填、特征码不填 音形码不填、拼音码填写、路名码不填、行业类别填写、特征码不填 音形码不填、拼音码填写、路名码不填、行业类别不填、特征码填写 音形码不填、拼音码不填、路名码填写、行业类别填写、特征码不填 音形码不填、拼音码不填、路名码填写、行业类别不填、特征码填写 增补测试用例 音形码不填、拼音码填写、路名码不填、行业类别不填、特征码不填 音形码不填、拼音码不填、路名码填写、行业类别不填、特征码不填 音形码不填、拼音码不填、路名码不填、行业类别填写、特征码不填 音形码不填、拼音码不填、路名码不填、行业类别不填、特征码填写 音形码不填、拼音码不填、路名码不填、行业类别不填、特征码填写 测试用例减少数：　32?13 3　水平数不相同 因素（变量）的水平数（变量的取值）不相同 因素数和水平数 有五个因素（变量） ： 　A、B、C、D和E 两个因素有两个水平（变量的取值） 、两个因素有三个水平，一个因素有六个水平 　A：A1、A2 　B：B1、B2 　C：C1、C2、C3 　D：D1、D2、D3 　E：E1、 E2、E3、E4、E5、E6 选择正交表 表中的因素数（变量） ＞＝5 表中至少有二个因素的水平数（变量的取值） 　＞＝2 　　至少有另外二个因素的水平数＞＝3 　　还至少有另外一个因素的水平数＞＝6 行数取最少的一个（L49(78)、 L18(3661)） 结果： L18(3661) 变量映射 A：0?A1、1?A2 B：0?B1、1?B2 C：0?C1、1?C2、2? C3 D：0?D1、1?D2、3?D3 E：0?E1、 1?E2、2?E3、3?E4、 　　　　　4?E5、5?E6 用L18(3661)设计的测试用例 测试用例如下： 　　　　省略 测试用例减少数：　216?18 加上一些可疑的情况（设为n个）为18＋n它比原来也少多了 案例研究 1992年ATT发表了一篇讲述在测试过程中使用正交表一个案例研究。 它描述了对PC(IBM格式)和 StarMail (基于局域网的电子邮件软件)做回归测试；最初制定的测试计划是用18周的的时间执行1500个测试用例。但是，开发推迟了，测试时间被压缩到仅仅8周时间。测试负责人采取另外一个测试方案和计划，即2个人8周的时间测试1000个测试用例，但是他不敢保证测试的质量，对这些用例检测缺陷的能力不放心。为了减轻这种不确定性的问题，他用正交表法重新设计了测试用例，此时测试用例只有422个。用这422个测试用例去测试发现了41个缺陷，开发人员修复缺陷，然后软件就发布了。在使用的两年时间内，凡被测试到的领域都没有再发现缺陷，因此在发现缺陷这方面，此测试计划是100%有效。据测试负责人估计，如果ATT采用1000个测试用例的测试计划，可能仅仅只发现这些缺陷中的32个 与最初的计划相比，用正交表设计测试用例执行工作量不到50%，但却多发现28%的缺陷，而且测试人员个人的效率也增加了（测试生产力(testing productivity)的因子是2.6，即每人第周发现