实行纠问式诉讼.PPTVIP

第一节 外国刑事诉讼法的历史发展 一、外国刑事诉讼立法的沿革 1、外国上古、中世纪（公元500年至公元1500年，中国唐至明）的刑诉立法 公元前2100年，古巴比伦王国的《汉穆拉比法典》规定：控告、传唤证人、举证责任、法官责任、神明裁判 公元前700年至公元476年，古罗马的《十二铜表法》和《查士丁尼法典》规定：既判力原则、举证原则、法官中立原则、反对自证其罪原则、禁止重复追究原则、理智推定原则 公元5至9世纪，日耳曼法的《萨克森法典》规定：神明裁判制度和公开审判原则、法院从黎明到日落进行审判，日落后法院不再行使权力 公元9世纪至18世纪，法国：先神明裁判和司法决斗，后实行形式证据制度，并实行纠问式诉讼和检察制度 1532年，德国颁布《加洛林纳法典》：实行纠问式诉讼，将刑事诉讼分为侦查和审判两个阶段，实行有罪推定和刑讯制度，审理不公开，判决分为有罪判决、无罪判决和存疑判决 1215年，英国《自由大宪章》确立了正当程序原则，实行对抗制诉讼程序和陪审团制度 1833年，俄国编纂了《俄罗斯帝国法律全书》，对证据制度作了详细规定 2、外国近现代的刑事诉讼立法 法国：1789年，法国《人权宣言》规定了以下刑事诉讼原则：不得任意捕人、罪刑法定、无罪推定、反对酷刑。1804年《法国刑事诉讼法典》规定：采职权主义诉讼程序，起诉、预审、审判职权分立，依重罪、轻罪、违警罪分设法院，确立内心确信的证据制度 意大利：1865年《意大利刑事诉讼法典》：无罪推定，自由心证，陪审制度；1930年（二战时）颁布第三部《刑事诉讼法典》，强化了检控机关的权力，对被告人的权利则严格限制 日本：1890年和1922年受德国影响，分别制定了《刑事诉讼法》，但舍弃了德国式的起诉法定主义，代之以起诉便宜主义。1948年以新宪法为依据，参照美国模式制定了新的《刑事诉讼法》，实行起诉状一本主义，废除预审制，强化公审中心主义和控辩双方的对抗，限制口供的证据能力，限制传闻证据。近年来，又进一步加强对人权的保障，赋予被害人阅览和复印审判记录的权利 美国：1945年制定《联邦刑事诉讼规则》，1975年制定《联邦证据规则》，后多次修订，通过米兰达诉亚利桑那州等判例强化了对被告人沉默权的保护和对非法证据的排除，掀起了美国司法史上的“正当程序革命” 英国：2002年公布《所有人的正义》白皮书，强调增进对被害人权利的保护，主张刑事司法制度应当向有利于被害人和证人的方向寻求新的平衡，被害人应当处于刑事司法制度保护的核心，2003年颁布《刑事司法法》 俄罗斯：1991年对《刑事诉讼法典》不断进行修改，规定犯罪嫌疑人有权聘请辩护人，同时还借鉴了美国的辩诉交易制度和其他国家的简易程序制度 联合国：1948年通过《世界人权宣言》，1966年通过《公民权利和政治权利国际公约》：权利平等、司法补救、生命权的保障、禁止酷刑、独立公正审判、辩护权、未成年人特别保障、无罪推定、反对强迫自证其罪、刑事赔偿 C.日本和意大利的混合式诉讼模式， 兼采当事人主义和职权主义，其特点为： 保留法官依职权进行调查 大力借鉴对抗制诉讼，注重控辩双方平等对抗 强化对人权的保障 注重发现案件真实和提供诉讼效率 2、法定证据制度（与纠问式诉讼相适应） 主要内容是：一切证据证明力的大小，以及对它们 的取 舍和运用，都由法律预先明文规定，法官在审理案件过 程中不得自由取舍和运用，法官运用证据查明案件事 实，只须符合法律规定的各种形式规则，不要求符合案 件的客观实际情况。 证据分为完全证据（如受审人的自白、书面证据、亲自的勘验、具有专门知识的人的证明、与案件无关的人的证明）和不完全证据（如受审人相互间的攀供、询问四邻所得知的犯罪嫌疑人的权利情况） 被告人自白视为证据之王 对某些特定案件运用证据定案作出了具体规定，如《俄罗斯帝国法规全书》对强奸案件的认定 自由心证证据制度的特征是： 法律不预先规定各种证据的证明力和判断运用证 据的规则。证据的取舍和证明力的大小，争议事 实的认定，由法官司包括陪审员自由判断。法官 或陪审员通过对证据的审查判断所形成的内心信 念称作“心证”，“心证”达到深信不疑的程度，叫 作“确信”。法官或陪审员只根据自己的内心确信 来判断证据和认定事实。 对自由心证的限制 内心确信必须是从本案的情况中得出结论 必须是基于一切情况的酌量和判断 所考察的情况不是彼此独立的，而是它们的全部总和 法官必须在证据调查和辩论的基础上，按照经验法则和逻辑要求合理的进行判断 4、英美法系国家的证据制度 主要是由通过判例所形成的一系列证据规则所构 成，如： 诱导性询问规则 意见证据规则 证据的相关性规则 最佳证据规则 传闻证据规则 自白和沉默权规则 非法证据排除规则 2、中国