sxf[法律资料]死刑案件的证明“标准”及《刑事诉讼法》的修改.docVIP

死刑案件的证明“标准”及《刑事诉讼法》的修改 　　对死刑复核权全部收归最高人民法院统一行使后的情景，人们普遍寄予厚望，认为这必将有利于贯彻、落实我国传统的慎用死刑、严格控制死刑的政策。然而，应当看到，死刑复核权全部收归最高人民法院统一行使，不仅有着普遍认同的积极意义，而且存在着必须认识到的风险：这将使我国的司法面临着前所未有的考验。因为，与省一级的高级人民法院在死刑复核工作中若出现失误的情况不同，最高人民法院统一行使死刑复核权之后，若再出现诸如“被害人复活”、“真凶再现”之类的失误，后果将十分严重。因此，死刑案件的质量已经成为更加突出的问题。 　　鉴于最高人民法院统一行使死刑复核权后，死刑案件的质量问题显得极为突出， [1]为此，我们有必要讨论如何避免、处理死刑案件的质量方面可能发生的问题。关于死刑案件如何避免、处理可能发生的失误，需要探讨的问题很多，在此只围绕与死刑案件质量密切相关的证明标准问题展开讨论。笔者认为，死刑案件是否达到最严格的证明要求，是衡量死刑案件质量的基本标准，也是处理死刑案件质量问题的关键。因此，需要对这个问题予以足够关注、认真研究、妥善解决。 　　一、若干基本概念的说明 　　为深入探讨关于死刑案件质量及证明标准等问题，避免对相关概念的理解产生歧义，首先需要说明几个具有基础意义的概念。 　　1.死刑案件的质量要求 　　我们在此探讨关于死刑案件的证明标准，目的在于解决死刑案件的质量问题。因此，首先需要对“死刑案件的质量”的含义予以说明。“死刑案件的质量”是个含义复杂的概念。影响死刑案件质量的既包括实体方面的因素，如定罪与量刑准确与否，事实清楚与否，证据确实、充分的程度等，也包括程序方面的因素，如辩护权是否得到了有效保障，侦查、起诉、审判程序是否公正等。概括地说，正是实体公正和程序公正两方面的因素决定了死刑案件的质量，因此，我们需要从这两个方面来认识死刑案件的质量问题。需要说明的是，基于实体公正具有无可争辩的重要意义——鉴于死刑案件的证明标准本身就是个解决实体问题的关键因素，因此，我们在此讨论的着眼点将更多地集中在实体问题上。 [2] 　　关于对死刑案件质量，需要研究许多问题。例如，根据死刑案件质量问题的分类，在死刑案件的诸多质量问题中，研究如何处理不同类型的质量问题。从案件实体问题的角度分析，死刑案件质量的最理想状态是不枉不纵的处理结果，而死刑案件质量若发生问题，则可以分为未实现“不枉”或未达到“不纵”这两种情况。区分这两类质量问题，对相关问题的分析是有意义的。显然，在“不枉不纵”与“或枉或纵”的选择中，“不枉不纵”毫无疑问是唯一的选择;但一旦面临“或枉或纵”的选择时，需要我们保持坚决的态度，即避免发生冤杀这种无可挽回的错误。对此，如果立场不够坚定，将使我们在此后的讨论中陷于困境。据此，应当明确的结论是，一旦在或枉或纵之间的选择不可避免的话，重要的是在死刑案件中绝不允许发生不可弥补的错误。 　　当然，应当认识到，除了传说中的绝不可能出错的神的审判，人世间的审判绝不出错只不过是一种良好的愿望。正是基于这种认识，一方面，需要在办理死刑案件时特别小心，避免发生质量问题，尤其应防止发生冤杀这种不可弥补的错误;另一方面，则需要特别注意避免发生不可饶恕的错误。如果说人世间的审判绝不出错是一种神话的话，如果说即使万分谨慎也可能发生不可弥补的错误的话，那么，我们至少应当避免发生不可饶恕的错误。所谓“不可饶恕的错误”是指，已经对冤杀这种不可弥补的错误有了意识，仍然未能防止其发生的错误。 　　在死刑案件不可弥补的错误中再分类出一种所谓“不可饶恕”的错误，根据的是错误发生时相关主体的主观原因。如果发生冤杀这种不可弥补的错误，原因是任何人均未能发现问题，那么，就将是一种可以饶恕的错误，因为我们不能要求人间的审判不会发生任何人均未意识到的错误;但如果发生不可弥补错误的可能性已经被揭示而未被有效消除，或虽然无人揭示但审判者已经意识到可能发生不可弥补的错误时，仍然导致死刑案件发生不可弥补的错误，那就是不可饶恕的。对这种质量问题，我们应当并且能够预防、避免。 　　基于上述所论，关于死刑案件的质量，我们需要着重强调的观念是：死刑案件的质量问题既包括案件处理的实体问题，也包括办理案件的程序问题;在避免和解决死刑案件的质量问题时，重要的不仅是根据不枉不纵的要求不发生错案，而且，一旦必须在或枉或纵上进行选择的话，应当避免发生冤杀这种不可弥补的错误;虽然不可弥补的错误在死刑案件中可能也难以绝对避免，但我们有责任避免发生不可饶恕的错误。 　　2.刑事案件的证明标准 　　在讨论判处死刑的证明标准问题之前，有必要对刑事案件的证明标准进行说明。刑事证明标准是这些年来学术界讨论的热点问题。笔者认为，学术界所讨论的两种对立的刑事证明标准，即所谓的客观证明标准和法