0xf[法律资料]浅论中国刑法中的财产刑.docVIP

浅论中国刑法中的财产刑 　　[摘 要]根据我国财产刑执行难的现状，从观念和制度两个方面进行分析，同时借鉴国外的成功经验，建议对我国现行刑法中的财产刑进行全方位的完善，使其彻底走出目前的困境。 　　[关键词]刑法 财产刑 执行 观念 制度 　　现行刑法有关财产刑的规定比原刑法有很大进步，然而，财产刑在具体适用中还是遇到了极大的挑战，财产刑“执行难”已成为人民法院执行难的“难中之难”。涉及财产刑的裁判几乎成为“空判”，法律的尊严和人民法院判决的权威几乎荡然无存。为此，法学理论界和司法实务部门都对此进行了积极的探讨，提出了一系列有益的建议和措施。但是，实践证明，仅仅从如何改进财产刑执行的角度进行努力，收效甚微，不可能给财产刑的适用带来太乐观的前景。 　　笔者认为，若要从根本上解决财产刑当前遇到的困境，必须对我国刑法中的财产刑进行深层次的反思，找出症结之所在，“对症下药”，使财产刑彻底告别“空判”。 　　一、对财产刑观念的思考 　　财产刑的起源远远早于自由刑，作为财产刑内容之一的罚金刑，就是从原始社会复仇时代的赔偿金制度发展而来的。然而，在以重刑主义和刑罚威吓主义为指导思想的奴隶社会和封建社会，财产刑不仅没有得到应有的重视，反而成了官僚贵族们“以钱赎罪” 　　逃避法律制裁和迫害广大人民的工具。 　　到了近代资本主义时期，财产受得到了充分的重视，尤其是罚金刑，其受重视的程度及地位仅次于自由刑。随看短期自由刑弊端的日益凸显，罚金刑已逐渐成为其替代刑。因为，短期自由刑不仅在威慑力上起不到一般预防作用，教育感化和改造方面起不到特别预防的作用，而且，短期自由刑的适用，有可能使罪犯失去工作，影响家庭生活、婚姻关系和子女的教育，甚至还会使短期服刑者受到其他服刑者的恶习感染，再次走上犯罪的道路。而财严刑，不仅可以避免短期自由刑的种种弊端，还可以为国家节约一笔可观的财政支出。另外，随着经济犯罪的增多和单位犯罪的出现，罚金刑也成为处罚这些犯罪的重要(主要)手段。 　　可以这么说，财产刑发展到现在，凭借其自身的优势，发挥作用的空间越来越大。尤其是在西方法制发达国家，财产刑(主要指罚金刑)已成为仅次于自由刑的第二大刑罚方式。 　　在我国，在经过了几千年奴隶社会和封建社会的缓慢发展之后。直接从半殖民地半封建社会过渡到社会主义社会，在人们的传统法律意识中，对财产刑的优点认识不足，而对于财产刑中存在的弊端却看得太重。我国的传统观点几乎把(单处)财严刑和古代中国的“以钱赎罪”划上了等号，把财产刑和自由刑对立起来，有时甚至成为人们批判司法裁决不公的一个理由，这无疑也影响了财产刑应有作用的发挥。 　　其实，财产与自由不仅不对立，而且还有相通之处。首先，在市场经济条件下，人们的财产主要是通过辛勤的自由劳动换来的，“金钱是自由的凝聚物”。“自由”一词并不仅是一个空洞的抽象概念，它包含着一系列具体的物质和精神内容，而且随着人类社会的进步，其内容也日益丰富多彩。在当今社会，人们能否享受到更加充分的自由，在很大程度上取决于其自身所拥有财产的多寡。人们拥有了财产，就意味着拥有了权利和自由，丧失了财产，也就意味着失去了权利和自由，可以说，财产是自由的象征。 　　其次，财产与自由之间能够相通，在我国现行刑法的罪刑规定中也得到了体现。我国刑法在罪刑关系上贯彻的是罪刑相适应原则，如刑法第五条规定：“刑罚的轻重，压当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”。这一原则对分则中每一个具体犯罪都同样适用。对于财产犯罪、经济犯罪、贪污贿赂犯罪等具有财产内容的犯罪，在正常情况下，撇开一些特殊情节，如累犯、造成其他严重后果等等，对其进行量刑时，主要是依据案件所涉及的财产多少而定，这在贪污罪、受贿罪及盗窃罪中体现得最为明显。尽管这些犯罪侵害的客体主要是财产背后所体现的社会关系，破坏了社会秩序，但是，在对这些犯罪行为进行处罚时，量刑的主要依据还是财产的数量。由此可见，我国刑法并没有把财产与自由绝对对立起来，而是对它们进行了等值评价，这也恰好符合现代刑罚理论中的等值报应观念。 　　再次，在对生效裁判(包括民事、行政裁判)的执行过程中。由于被执行人的不配合，采取了一些法定的禁止性行为，拒不履行财产给付义务，情节严重的，可以按拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。尽管这只是一个个罪，但是它说明，在某些情况下，不交钱，就得坐牢。这同时也说明，我国刑法不仅认可财产与自由之间有相通之处，而且在实践中也这么执行了。 　　由以上可以看出，财产与自由之间并无不可愈越的鸿沟，问题的关键是我们在观念上如何认识它。我们是囿于传统的“以钱赎罪”观念，还是顺应时代的潮流，对财产与自由进行等值评价，将直接影响到财产刑的价值定位问题。针对当前财产刑“空判”这一严重现实，摆在法学理论界和司法实务部门的主要任务，应当是进一步树立对财产刑和自由刑