《第三章 传统博弈理论(重复博弈)》.ppt

课外阅读：《The Evolution of Cooperation》 Axelrod和Hamilton(1981)通过重复博弈囚徒困境实验，结果表明：K期触发策略最优，具有：清晰、善意、报复性和宽恕性 ——Robert Axelrod; William D. Hamilton. The Evolution of Cooperation, Science, Vol. 211, No. 4489. (Mar. 27, 1981), pp. 1390-1396. 思考：如果双方的贴现率不相等δ1≠ δ2 （1）为啥不相等？（2）出现啥新结果？ When players have different discount factors, possibly reflecting the players’ heterogeneous time preferences or different access to capital markets, the feasible payoff set of a repeated game is generally larger than the convex hull of the underlying stage-game payoffs, because unequal discounting enables the players to trade payoffs intertemporally using non-stationary paths of play (Lehrer and Pauzner, 1999). Chen and Takahashi (2012) studies repeated games with unequal discounting and with more than two players to identify a sufficient condition so that a folk theorem tailored to the unequal discounting setting holds. 案例1：信任问题的重复博弈分析 问题提出：法律和信誉是维持市场有序运行的两个基本机制。 （1）与法律相比,信誉机制维持交易秩序的成本更低； （2）法律的判决和执行依赖于当事人对信誉的重视程度。 模型：重复博弈，达到（信任，诚实）5+5×δ+5×δ+…=5/(1-δ) 原因及其解决：中国企业不重视信誉的原因在于产权不明晰和政府对经济的任意干预。为了使执法者重视自己的信誉,有必要在司法系统引入竞争机制。 ——来源文献：张维迎.法律制度的信誉基础.《经济研究》,2002(1):3-13. 案例2：审计公司的声誉激励 注重声誉具有促使审计公司履行监督和公证职能的积极作用。 在审计评估市场上，通过建立管理人员和审计者之间的两阶段重复博弈模型，考虑到声誉作为唯一的激励因素，本文解释了注重声誉反而导致审计公司虚假报表 因为后一阶段的真实汇报，将暴露出前一阶段存在的审计错误，导致“声誉”受损。因此继续隐瞒。 ——来源文献：The Auditor’s Slippery Slope: An Analysis of Reputational Incentives.《Management Science》, 2010, 56(6):924-937. 课堂作业 张维迎在《法律制度的信誉基础》一文中，以如图所示的重复博弈分析社会信任问题。 试计算： （1）请将该动态博弈模型转化为静态博弈模型？ （2）划线法求解静态模型的纳什均衡解？ （3）如果无限次重复博弈，达成{信任，诚实}的均衡结果，需要如何设计合适的触发策略？贴现因子的成立范围为多少？ * 课外阅读：群体性突发事件的产生根源 参考文献 刘德海，群体性突发事件发生机理的多阶段动态博弈模型分析. 《运筹与管理》, 2011,20(2):82-88. 徐寅峰，刘德海，群体性突发事件产生根源的主观博弈分析，《预测》，2004，23（6）：43-45. * 课外阅读：群体性突发事件的产生根源 群体性突发事件的应急处置中，往往出现多次反复。 修正的效用函数： 问题：1 如果三阶段重复博弈，最后一个阶段实现合作结局（合作，妥协），需要满足哪些条件？ 2 该成立条件对于政府制定应急预案有何参考价值？ 合作 强硬 妥协 斗争 弱势群体j 强势群体i b，f c，e a, g d，h 2006-3-7 * 总结：重复博弈可以提高效率（无名氏定理） 第一种情况：具有唯一的纳什均衡（如囚徒困境博弈）有限次重复博弈，无法摆脱囚徒困境； 第二种情况：在无限次重复博弈中，考虑到时间价值，引入贴现系数