破产派生诉讼若干法律问题探讨2012.docVIP

破产派生诉讼若干法律问题探讨2012-07-17 来源:中外民商裁判网sf1017 作者：雷震 帅晓东 浏览次数:288 分享到： 一、破产派生诉讼的管辖问题 从域外立法体例来看，大多数国家的破产法都规定，破产派生诉讼案件专属于破产法院管辖，故有学者认为，虽然我国企业破产法没有直接规定破产派生诉讼案件的专属管辖，但根据该法第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。破产派生诉讼作为一种有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院堤起，由受理破产申请的人民法院集中管辖。即使诉讼标的不属于受理破产申请的人民法院管辖，该法院也具有专属管辖权，而不受级别管辖规定的限制。还有学者认为，根据企业破产法的立法思路，有关债务人权益诉讼的争议应由异议主体向受理破产案件的人民法院提起确认之诉，不论债务人是本诉、反诉的当事人还是无独立请求权的第三人，都由人民法院按照诉讼程序裁判解决。同时，为了破产案件统一归口审理的需要，企业破产法还以特别条款的形式突破了民事诉讼法关于管辖的规定。因此，破产派生诉讼具有法定专属管辖的特点。但笔者认为，企业破产法第二十一条规定的适用尚存在许多不明晰之处。 疑问之一：受理破产申请的人民法院能否将部分派生诉讼案件指定下级人民法院审理 有观点认为，对于劳动争议等标的额不大的简单民事案件，如果一、二审分别由中级人民法院和高级人民法院审理，一方面无此必要，另一方面由于基层人民法院审理此类案件较多，审判经验相对丰富，所以在不违背专属管辖的情况下，可以通过指定管辖的方式，指定基层人民法院审理部分派生诉讼案件。笔者对此认为，根据劳动争议调解仲裁法第四十八条的规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。结合该法第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故这里的人民法院指的应当是基层人民法院。而最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条第1款也规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。所以，受理破产申请的人民法院完全可以通过指定管辖的方式，指定下级人民法院审理部分派生诉讼案件，这在司法实践中应该不会有太大的歧义。需要明确的是，受理破产申请的中级人民法院不能将根据企业破产法第四章(债务人财产)及共益债务提起的民事诉讼交由下级人民法院管辖。 疑问之二：企业破产法没有规定破产派生诉讼与普通的民事诉讼之间的差异 根据企业破产法第四条规定，破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。破产派生诉讼案件可以直接适用民事诉讼法的有关规定，此诉讼可能经过两审，若按普通程序审理，有可能耗时9个月，且不包括可能存在的鉴定评估期间和经批准的审限延长，而时间过长会使得破产程序存在一定程度的不确定性。采用普通诉讼的方式尽管有利于保护债权人在诉权上的平等，但在破产程序中对诉讼效率的追求同样也是公平的要求。有关债务人的民事诉讼滞后于破产清算程序的，即至破产财产分配时，相关债务纠纷仍未审结的，可作为未决债权，由破产管理人预留分配额，并依据企业破产法第一百一十九条的规定将其提存，然后依法定期限进行受领或再分配。实践中如果争议的债权数额较大，债权的比例很大，操作性就不太强。为此有观点认为，破产派生诉讼案件实行一审终审，缩短审级，或将一审6个月的审限改为3个月的审限，二审3个月的审限改为1个月的审限。笔者认为，破产派生诉讼本附属于破产程序，其目的在于确定异议债权人参与或排除破产财产的分配，时间拖延过长则会失去其意义，故应尽快审结。对于破产程序中参与人提出异议的时效期间应作出规定，以敦促当事人尽快行使异议权；对于一定数额以下的债权异议，由受理破产申请的人民法院作出终审裁定；对破产债权异议诉讼的审限作出特别规定等，从而加速破产派生诉讼案件的审理，提高破产清算的效率。对此，瑞士破产法有关本诉讼按加速程序审理的规定，具有很好的参考价值。 疑问之三：已经开始而尚未终结的破产派生诉讼应如何进行的问题 有观点认为，应参照企业破产法第二十条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止；在破产管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。最高人民法院《关于企业破产法实行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条第2款规定，债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权，不属于专属管辖。另有观点认为，”