南海仲裁案所涉历史性权利问题裁决的国际法批判_雷筱璐.pdfVIP

《国际问题研究》 年第 期 2017 2 南海仲裁案所涉历史性权利问题裁决的 国际法批判* 雷筱璐 余敏友 〔提 要〕南海仲裁案仲裁庭作出的最终裁决否定了中国在南海的历 史性权利。就管辖权而言，仲裁庭的管辖权缺乏依据，因为其裁决不仅 以对中国历史性权利主张性质错误的认定为基础，而且对《联合国海洋 法公约》第298条的解释和适用存在问题。就实体事项而言，仲裁庭选 择以适用《联合国海洋法公约》第311条有关规则为起点，其分析框架 缺乏坚实的法理基础，对《联合国海洋法公约》有关条款和相关国际司 法和仲裁实践的解释，有失偏颇，结论荒谬，不符合《维也纳条约法公约》 关于条约解释的规则。仲裁庭对中国历史性权利证据采用双重标准，忽 视了中国渔民发现、开发、利用南海岛礁的行为与有关海域的开发和利 用行为密不可分，从而歪曲和否定中国在南海的历史性权利主张。仲裁 庭上述裁决预设立场，偏袒菲律宾，显失公平，既不合法，又无正当性。 〔关 键 词〕南海仲裁案、历史性权利、《联合国海洋法公约》 〔作者简介〕雷筱璐，武汉大学中国边界与海洋研究院讲师、国家领土 主权与海洋权益协同创新中心研究人员、法学博士 余敏友，武汉大学国际法研究所教授、教育部“2011计划” 国家领土主权与海洋权益协同创新中心副主任、武汉大学中国边界与海 洋研究院常务副院长 D993.5 〔中图分类号〕 A 〔文献标识码〕 （ ） 0452 8832 2017 2 0102-19 〔文章编号〕 期 [1] *　 本文为国家社科基金重点项目（项目编号：11AZD115）阶段性成果之一。 102 南海仲裁案所涉历史性权利问题裁决的国际法批判 2016 年 7 月 12 日，南海仲裁案仲裁庭发布最终裁决。其中，对于历史 性权利诉求的有关管辖权问题，仲裁庭认为，中国在南海的历史性权利主 张 [1] 不是所谓“历史性所有权”主张，因而不适用《联合国海洋法公约》（下 称《公约》）第 298 条，它对有关南海权利主张渊源和《公约》与历史性权 利相互关系的争议具有管辖权。对于历史性权利诉求的有关实体问题，仲裁 庭认为：法律上，《公约》已经替代了《公约》前存在的其他权利；事实上， 中国在南海享有的只是“公海自由”，而不是中国所主张的对生物和非生物 资源的非主权性历史性权利。仲裁庭由此裁定，中国对南海断续线内海域的 资源主张历史性权利没有法律依据。本文认为，仲裁庭的裁决是非法、无效的， 因为其事实认定和法律适用存在问题，既不符合国际法理论与实践，又缺乏 权威性和公正性。 一、仲裁庭对有关历史性权利诉求的主要裁决 菲律宾的第一项和第二项诉求要求仲裁庭裁决：（1）中国在南海的历 史性权利不能超出《公约》明确允许的范围；（2）中国在南海断续线内海 域的主权权利、管辖权和历史性权利与《公约》不符，超出《公约》的主张， 没有法律效力。仲裁庭在 2015 年 10 月 29 日《管辖权和可受理性裁决》中， 将上述两项诉求中的争端推定为关于南海海洋权利渊源和中国主张的历史性 权利与《公约》相互关系的争议，并认为它与主权和海洋划界争议无关，“明显” 是一个有关《公约》解释和适用的问题。[2] 在 2016 年 7 月 12 日《 联合国海 [1]　中国从未明确历史性权利主张的准确范围，在2016年7月12日《中华人民共和国 政府关于在南海的领土主权和海洋权益声明》（以下简称2016年7月12日《声明》）中表述为， “中国在南海拥有历史性权利”。而菲律宾在其诉求中将中国主张的历史性权利与南海断续 线相联系，并妄图借否定历史性权利全盘否认南海断续线。仲裁庭在本案中也采取这种做法。 因此，在本文论及和驳斥菲律宾与仲裁庭观点时，尊重仲裁庭和菲律宾在其文书中的具体表述， 在强调其将中