《民法》课件part6.pptVIP

代理 一、代理法律制度概述 二、代理的分类 三、代理权 四、无权代理及表见代理 五、代理关系的消灭 一、代理法律制度概述 一）概说 代理制度的价值 扩张完全民事行为能力 补足不完全的民事行为能力 代理与类似制度的区别 与代表、委托、行纪、 居间、无因管理、信托、承揽 代理和代表 《民法通则》第43条　企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《合同法》第50条 法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 代理的沿革 代理的概念及特征 代理关系 代理制度的适用范围 代理关系： 如果离开了代理的外部关系，只承认代理的内部关系，实际上就成了两个主体之间的监护关系或委任合同关系，而不与第三人发生任何联系。如果忽视了代理的内部关系，就无法解释为什么代理人行为的后果由被代理人承担。两者的有机联系表现为：代理的内部关系是外部关系得以产生和存在的前提，而代理的外部关系是内部关系的目的和归属。 允许将代理制度及其有关规则扩展适用于民事法律行为以外的其他行为。这些行为主要有：申请行为，如代理申请专利权；申报行为，如向税务机关申报纳税；诉讼行为等。 但民法对代理的适用范围并非毫无限制，凡意思表示具有严格的人身性质，必须由本人亲自作出决定和进行表达的行为，不许代理，如遗嘱、婚姻登记、收养子女的行为。对那些具有严格人身性质的债务，如约稿、预约绘画和演出等，被预约的一方的履行行为也不能代理。此外，违法行为，包括犯罪行为、侵权行为，当然不适用代理。 二）两大法系有关代理制度 1.代理制度的理论基础（区别论/等同论） 2.两大法系对代理制度的分类 大陆法系：直接代理与间接代理 英美法系：显名代理、隐名代理和不公开本人身份的代理。英美法上不存在间接代理和直接代理的划分，但可以分为披露委托人的代理（agency of disclosed principal）和未披露委托人的代理（agency of undisclosed principal）。前者又可以分为显名代理（agency of named principal）和隐名代理（agency of unnamed principal）。 委托购房引起的风波 ２０００年初，袁耀东准备在长兴县城购买一套商品房。于是，他找到了袁秋荣。同年６月份，袁秋荣得知长兴县供销社房屋建设开发有限责任公司要开发西鱼巷，认为地段和价格都比较合适，便将这个消息告诉了袁耀东。 听了袁秋荣的介绍，袁耀东也觉得该房屋不错，于是取出８万元作为预付款交给了袁秋荣，委托其帮助订一套房。袁秋荣亦不负所托，及时赶到该公司以自己的名义选订了住房一套，并支付给开发公司预付款５万元。回家后，袁秋荣将剩余的３万元钱和５万元收据交给了袁耀东。袁耀东对袁秋荣的帮忙表示感谢。 后来，房屋虽然建好了，但袁耀东没拿到钥匙。袁耀东找到了开发公司，但开发公司的回答却是振振有词，令其不知如何反驳：开发公司与袁耀东之间并无购房合同关系，也从未向其收过购房定金，选房、支付定金、开具收据的署名都是袁秋荣，而且开发公司并不知道袁耀东与袁秋荣之间有委托关系，又因为袁秋荣与开发公司另有债务关系，故该款不能退还袁耀东。 而袁秋荣则认为，自己是受袁耀东委托，为其购买房屋的，并非房屋买卖关系的当事人，现在是开发公司未交付房屋，责任不应由其承担。袁耀东在向袁秋荣和开发公司多次催讨无果的情况下，无奈将开发公司和袁秋荣一并推上了法庭。 一审法院审理认为：袁秋荣接受袁耀东的委托帮助购房，两人之间已形成委托合同关系，袁秋荣在选定房屋时并未披露与袁耀东之间有委托关系，而作为受托方以自己名义与开发公司口头达成房屋买卖协议，并以自己的名义交纳了部分房款，所以房屋买卖合同只对袁秋荣和开发公司有约束力，袁耀东不是合同当事人，因此无权向开发公司主张权利。袁秋荣对委托人袁耀东不能履行义务，应承担返还房款、赔偿利息损失的责任。 故依据有关法律规定判决：袁秋荣返还袁耀东购房款５万元，并赔偿利息损失５０００元，驳回了袁耀东要求开发公司承担责任的诉讼请求。 对一审的判决结果，袁秋荣显然是无法接受的：明明是开发公司未按约交付房屋，自己只是出于好心帮助选择预订而已，并无什么过错，如今却要承担这５万多元的损失，既不在情理之中，也不符合法律规定。袁秋荣遂向湖州市中级人民法院提出了上诉，为自己讨个说法。 经过开庭审理，双方对纠纷产生的事实经过并没有太大的争议，惟对依照法律规定该由谁承担责任各有说法。针对这一情况，承办法官在征得双方当事人同意的前提下主持调解，耐心细致地分析了纠纷所涉及的相关法律关系，使当事人清楚地了解了各自所应承担的法律责任。 最后，开发公司心