农村妇女权益受损的根源性分析精选.doc

农村妇女权益受损的根源性分析 农村妇女权益受损的根源性分析 一、XX市农村妇女权益受损的根源性分析 我国长期的历史和文化在人们的心中形成了根深蒂固的“男主女从、男尊女卑的传统观念，这也是我国男女不平等、妇女受歧视的根本原因所在。因为人与人之间特别是两性之间会因分工的差异而导致地位和能力的差异。而“男主外、女主内”仍然是目前社会两性分工的潜在支配意识，这种潜在意识使渐进的现代文明被深深地打上了传统文化的烙印，形成了根深蒂固的对妇女进行性别歧视的文化观念和社会习俗，成为了支撑男女不平等社会结构存在的文化基础。其以巨大的惯性抗拒着男女平等，造成了农村妇女权益的受损。 （一）两性不平等的传统观念衍生公共政策中性别意识的缺失。 以传统意识为内在支撑的分工格局阻碍了人的自主选择和自由意识。在现实生活中，人们总是自觉或不自觉地按照传统意识来制定政策措施，这样就忽略了由于历史原因而处于弱势地位的女性的需求。在以男性为主导的决策层往往带有“社会发展自然带来妇女发展”的思维定势，使得其在制定相应的公共政策措施时，就会习惯性地或在无意识中将女性的特殊利益和发展要求排除在外，缺乏性别意识的公共政策导致所谓的男女平等掩盖结果的不平等或事实上的不平等。如《婚姻法》中关于离婚财产分割规定，表面上看是性别平等的，但由于固有的男女分工模式和性别定位，导致看似对两性提供平等保护的法律实际上会造成男女的不平等。法律规定，离婚时一方将夫妻共同财产非法隐藏、转移拒不交出或非法变卖、毁损，行为人将为此承担不利后果。但由于中国目前“男主外、女主内”的劳动分工模式，一般女方对于家庭共同财产并不了解，男方在离婚时转移、隐匿财产的现象很普遍，而女方在离婚后发现共同财产的可能性更加小。因此该救济性措施对于离婚妇女获得公正的财产分割并不能达到实际效果。再如，2001年颁布实施的现行婚姻法规定，夫妻一方的婚前财产属于夫妻一方的个人财产，司法解释取消了关于婚前个人财产经过一段时间可以转化为夫妻共同财产的规定，同时强调一方婚前财产在婚姻关系存续期间自然损毁、消耗、灭失的，在离婚时不能请求以共同财产抵偿。这一规定对女性明显不利，尤其是对农村女性更是如此。由于实行从夫居仍然是中国农村多数人的婚居方式，结婚时一般由男方准备住房，女方准备生活用品，男方的住房在婚后有极大的升值空间，而女方的生活用品在婚姻存续期间极易被消耗掉。如果离婚，女方的婚前个人财产往往可能已消耗完，而男方的婚前财产住房则可能完好无损。而不承认婚前财产的补偿，离婚时女方可能一无所有，甚至被“净身出户”。这对女方而言显然是不公平的。 （二）两性不平等的传统观念导致男女两性获得社会资源的机会不均等。 不论妇女在政策上取得了什么样的胜利成果，男性精英都会重塑资源分配的规则，使妇女相对来说总是处于失利的一方。虽然我国各个领域的法律规定了妇女平等地享有社会的各种资源，但传统观念对妇女权益造成的不良影响可以说渗透在教育、就业等各个方面。男女两性经济收入差别集中地呈现在社会初次分配中。尽管我国在收入分配体制上实行以按劳分配为主的分配制度，为确保分配的相对公平提供了制度上的保障。然而，单一的劳动贡献率分配标准，忽略了男女两性之间的生理差异，把女性对人类社会再生产的贡献排除在分配制度之外；同时，按劳分配制度的精神在具体执行过程中并没有被坚决地贯彻，并且由于其他因素如教育不平等、就业歧视等影响，有限的教育资源、就业机会被男性所占有，使得农村妇女参与社会竞争能力差，从而导致了两性的实际不平等。 （三）两性不平等的传统观念导致政策实施中性别歧视。 政策在具体执行落实中，由于传统观念的影响，使原本对妇女有利的已经渗入性别意识的公共政策在执行过程中被无形地扭曲了。妇女就业难、女性参政比例低、女性在决策中的被边缘化、女性人才难以脱颖而出等，很大程度上是政策执行行为扭曲的结果。如“农嫁女”的土地承包权问题，虽然我国的《土地承包法》和《妇女权益保障法》对农村妇女的土地承包权加以维护，但在实际执行过程中，由于村干部和村民缺乏性别意识，往往以村规民约和村民代表大会的表决等形式来否定国家法律的规定，从而使得国家的政策到了具体执行层面成为一纸空文。 二、促进农村妇女权益实现的对策建议 从上文对我国公共政策实施状况的回顾，特别是对XX市在农村妇女权益保障方面政策的探讨和分析，可以看出，公共政策中性别意识的缺失、公共政策在实施过程的性别偏差以及政策评估、监督机制的不完善是造成目前农村妇女权益受损的最主要因素。而究其根源在于我国以父权制为中心的传统文化压抑了女性的发展，造成了政策制定者和实施者性别意识缺位，很难使男女平等从法律上的平等转化为实质上的平等。为此，维护和实现农村妇女的合法权益，不能仅仅停留在元政策层面上的“男女平等”口号的呼吁，不能仅限于公共政策的条文