为官不为现象治理调研报告精选.doc

为官不为现象治理调研报告 为官不为现象治理调研报告 随着中央“八项规定”的出台、反“四风”的持续发威和“零容忍”的反腐态势不断加强，驰而不息的作风建设、清风劲吹的政治生态得到人民群众的普遍赞赏。然而，部分领导干部发出“为官不易”、“官不聊生”等奇谈怪论，并索性不闻民间疾苦，不问群众冷暖，不知民情民意，“门好进、脸好看、话好听但事难办”、庸政政怠政的“为官不为”现象频频出现。 古人云：“食君之禄，忠君之事。”当官必须履职，当官做事才是本分。遵守规矩不是无所作为，虽“为官不易”但不能“为官不为”。我们必须清醒认识到，“为官不为”是一种隐形腐败的蔓延，长此以往将会动摇“有为就有位、有位更有为”的价值导向，淡化为民服务的宗旨意识，离散干群关系，损害党和国家的形象，必须高度关注，亟待破解。 一、“为官不为”现象的主要表现 领导干部“为官不为”是失职渎职另一种表现，具有很强的迷惑性、隐蔽性和欺骗性，即常言道：旷工误工好判别，消极怠工难认定。 1.拖沓懒政避事型。奉行多一事不如少一事、高标准不如低标准的原则。工作缺乏自觉性、主动性，对工作尽量能拖则拖，能对付一天是一天。工作中常奉行中庸主义，不想过的硬只想过得去，心安理得甘居中游。比如河北省纪委2014年曾通报10起为官不为拖沓懒政典型案件，其中一例便是该省安平县发改局因不依法履职、主动服务，致使某项目长达2年未完成核准，给企业造成经济损失。 2.拈轻怕重避难型。工作中不愿吃苦、不愿受累，遇到难题绕着走，有功劳不如无苦劳。欺上瞒下，遇事“和稀泥”，对于责任重大的工作能躲则躲、能拖则拖、能推则推，惯于投机借力把难让别人为，不敢面对困难、不能经受困难。 3.推诿耍滑避责型。严守“不求有功，但求无过”的工作信条，追求“无责一身轻”，在工作时惯于推卸责任，善于“打太极”，求稳怕乱，忙于“做样子”。蒙混过关，碌碌无为，出了问题事故，习惯于找他因，“上推下卸”化解责任，不敢担当。 4.见风使舵唯利型。无利不起早，在其位不谋其政而谋取私利。遇事先打利益算盘，许多事情为与不为、办与不办全看是否有利可图、有名可扬，求显绩忽视潜绩。眼光狭隘，贪利贪势，常以一己之私利引发起单位内部矛盾。 5.恐慌反腐避险型。致力于熬资历、保位子，信奉“当干部不在于飞得多高，更重要的是平稳着陆。”面对从严治党的各项严规铁律，担心违规违纪、踩到红线、触犯规则、引火烧身，尤其惧怕舆论和网络监督，把“不出事”作为工作守则，平时做敲钟和尚，遇事当甩手掌柜，无主见无立场，捂着“乌纱帽”为己做“官”。 6.慵懒散漫怠政型。不思进取图安逸，庸碌无为混日子。工作时精神萎靡不振，行动懈怠，看上去坐办公室，实际上“身在曹营心在汉”。如2014年8月，河南商丘市交通路政管理处因上班期间多数人员缺岗、迟到，被纪检部门作为“庸懒散”“为官不为”典型通报，包括市交通局党委书记、局长关保安等7名领导干部收到免职等处分。 二、“为官不为”现象的原因剖析 （一）考核监督制度不科学，没有硬性约束而消极为。 一是目前干部考核机制的弹性大，问责和考核常常流于形式，奖惩不明，导致干与不干一个样、干好干坏一个样，奖勤罚懒、奖优罚劣难以体现，无法形成正面的激励。二是考核指标设置不健全，目前干部考核制度侧重于“显性”的有错问责、政绩考核，而对“为官不为”这种隐性的“顽疾”的问责和考核没有可供具体操作的措施，致使问而无责、考而无据。三是问责制度结果运用刚性不强，落实不力，问不到实处、责不到痛处，板子高高举起、轻轻落下，达不到行之有效的追责惩戒问的目的，导致“为官不为”问题蔓延。 （二）“仇官”心态、污名现象日趋严重，担惊受怕不敢为。 近年来，领导干部的不良事件通过网络媒体迅速传播和大肆渲染，群众“仇官”心理日益突出，往往呈现“一边倒”舆论态势。在这种社会氛围下，有的干部如惊弓之鸟，担心引火烧身，“宁愿少干事不干事，保证不出事”，大大挫伤了领导干部干事、为民服务的积极性。导致一些领导干部不善于在公众关注、舆论监督下阳光执政，怕承担责任，怕影响升迁，怕舆论监督，怕问责追责，干事畏手畏脚，生怕被舆论绑架，进而引发“为官不为”的问题。 （三）自身不干净，千方百计求自保，小心翼翼不想为。 从党中央出台“八项规定”，到集中解决“四风”问题，再到既“打老虎”又“拍苍蝇”的反腐高压态势下，一些自身“屁股”不干净的领导干部更是头悬利剑、提心吊胆、小心翼翼、如履薄冰，觉得只要干事就会出风头，就会引起媒体的关注和公众的监督，只要站出来说话就会触动利益，就会使自己原形毕露，于是想用“为官不为”当作自身护身符，掩人耳目。 （四）甘当庸官、懒官、太平官，“