壹前言贰‘以意取’的批注特点-淡江大学.pdfVIP

淡江人文社會學刊【第三十四期】 壹、前言 傅山（1607-1684），字青主，道號真山，自稱朱衣道人，山西太原人，明清之際思 想家、書法家、醫學家。相關事蹟見於戴廷拭《半可集‧石道人別傳》、全祖望《鮚埼 亭集‧陽曲傅先生傳略》、《清史稿‧傅山傳》等。今人有關傳記作品有方聞《傅青主先 生大傳年譜》（臺灣中華書局一九七○年出版）、郝樹侯《傅山傳》（山西人民出版社一 九八一年出版）、魏宗禹《傅山評傳》（南京大學出版社一九九五年出版）等。傅山一生 剛直不阿、愛憎分明、行俠仗義。他的這種明是非、務求真性情的精神表現在他的書法 繪畫作品，甚至體現在他極富傳奇色彩的行醫實踐當中。然而，在為學上面，傅山卻又 對以「齊是非」、「無為」為標宗的老莊之學尤為偏好，屢自謂曰「吾師莊先生」、「吾漆 (1)其為人行事是非鮮明，而其為學卻好於齊是非之學，這似乎成為存在於他身 園家學」。 上的一個矛盾現象。至少，它們在表面上看顯得並不十分協調。傅山在面對老莊之學時， 是否將明辨是非的為人之精神一併帶入到了學習閱讀當中？如果帶入了，他是如何來理 解和處理有為與無為、求是非與齊是非的關係的？他又是怎樣看待有關是非問題的？這 是本文的主要研究所在。 貳、「以意取」的批註特點 傅山有關老莊研究作品以《老子解》、《莊子解》和《莊子翼批註》最為影響。《老 子解》和《莊子解》是一些注解殘片。《莊子翼批註》（下稱《批註》）內容較為完整， 以焦若侯《莊子翼》為底本。除了涉及對《莊子》內、外、雜各篇原文的批註外，也每 每就郭象、支遁、焦若侯等的注釋加以評論。批註方式有封批、篇首批、眉批、旁批、 尾批等。批文內容多樣，詳略不一。 《批註》開篇有兩段文字。一段是封面就《齊物論》做的總括性批語。說：莊子「『為 (2) （傅山，1991：1063）另一段是對焦若侯《讀莊子》 是』兩字屢用，亦不可無意看過」。 一文的批語。焦說，既往注莊人言多詭誕、「以意去取」。傅山批曰：「可惜去了。」（傅 山，1991：1063-1064） 「不可無意看過」和不應「以意去取」， 一個強調讀莊要留意重點，一個反對以己 意度莊意，這兩段話看上去並不屬同一類問題。然而，若在讀解「不可無意看過」的那 46 傅山批註《莊子》的特點及其是非觀念 些內容時過分著重於闡發讀者自家意，以至與之原文本意有所偏離，這時，所謂「不可 無意看過」恐怕就不再簡單是個「留意重點」的問題，而怕是要「用『意』看過」，有 了「以意去取」之嫌了。當然，傅山自己沒有明言說要「用『意』看過」，他的原話也 不是這個意思，甚至沒有執此主張的意思。但這不意味說，他於實際的閱讀批註中不去 這麼做。 傅山批註莊子時是否在用己之「意」，有否「以意去取」？我以為，《批註》之「有 意去取」的表現是十分明顯的。不妨就《齊物論》「為是」以及傅的有關批註做一簡單 的分析。 《齊物論》「為是」兩字共出現四次，分別出現於四個句子中： 一、物固有所然，物固有所可；無物不然，無物不可。故為是舉莛與楹、厲與西施、恢 恑憰怪，道通為一。 二、凡物無成與毀，複通為一。唯達者知通為一。為是不用而寓諸庸。 三、滑疑之耀，聖人之所圖也。為是不用而寓諸庸，此之謂以明。 (3) （陳鼓應，1983：61-62，67，74） 四、夫道未始有封，言未始有常，為是而有畛也。 由這幾個句子知，其一，這裏幾次提到的「為是」不是同一個概念。按照通常的讀解， 前三個「為是」的「是」一字僅僅是代詞，「為是」則是因果連詞，今多譯其為「所以」、 (4)可見，「為是」在這三處其實並不具有獨立的具體含義，不是專有的概念， 「因此」。 唯第四處除外；其二，第四處「為是」的大致含義是「為了『是』」，對「是」的執求。 如明僧德清《莊子內篇注》解其為「執了一個『是』字」。其三，撇開「為是」的含義 暫且不論，在前三處的表達可以看出，莊子是不主張執求於「是」的。如其中第二、三 處所言「為是不用」就直接表明了這樣的態度傾向。認為，與其執於對「是」的追求， 則不如於日常觀照中來把握本真。而第一處所言「道通為一」旨在說明，從「道」的觀 點看，是與非在本質上是所謂「一」，是與非並沒有