[教育]Chapter 23.pptVIP

* 在压杆上测得的典型波形以及利用公式所确定的应力应变曲线如图所示. 应该指出，公式(4.81)或(4.82)的使用是有条件的，推导公式的两个基本假定是近似的。试验中，弥散效应(压杆质点横向惯性运动引起)、惯性效应(试件质点纵向惯性运动引起),波动效应(放在试件中传播引起)、摩擦效应(界面处压杆和试件的相对位移引起)等对结果的影响必须考虑。有关这方面的讨论可参考有关文献。 * 为了在SHPB装置上实现冲击拉伸试验，人们提出了不少 改进方案，其中Nicholas(1981)提出的方案(参见图4.20)思想 新颖，结构简单，最便于推广。该方案的最大缺点是，拉杆 与试件之间的螺纹连续带来较大误差。为克服这一弊病，试 件的加工和安装必须满足一定精度。 * * Slip-Hopkinson Tensile Bar Transmitted bar Incident bar Oscilloscope Anvil S1 S2 Specimen S4 Pendulum Pulse shaper S3 * SHPB装置自1949年提出以来，经久不衰，不断发展，其 原因除结构简单、操作方便等，还具有以下儿个优点： 第一，测量方法十分巧妙。在冲击载荷条件下确定材料 的应力应变关系通常需要在试件同一位置上同时测量随时间 变化的应力和应变，这不是一件容易的事。然而，SHPB实 验避开了这一难题，通过测两根压杆上的应变来推导试件材 料的应力应变关系，因此是一种间接的，但又是十分简单的 方法。 * 第二，应变率范围令人关注。SHPB实验所涉及的应变率范围恰好包括了流动应力随应变率变化发生转折的应变率对于金属材料，发生转折的应变率约为 。对于高聚物材料,发生转折的应变率约为 。利用这一特性，我们原则上可根据准静态试验结果和SHPB试验结果推算出中应变率范围的应力应变关系。从这个意义上讲，SHPB实验可替代中应变率试验。 * 第三，加载波形易测易控制。在冲击条件下，载荷性质 不同于准静态条件，主要表现为载荷为不确定型。作用于物 体的冲击载荷不仅取决于加载方式，还取决于受载物体本身 的力学性能及其几何形状。然而，在SHPB装置上，利用输 入杆可直接测得入射脉冲 ，和反射脉冲 ，两者之差即 为作用于试件(板、杆、壳等)上的冲击载荷；另外，改变子 弹的撞击速度及形状，即可调节入射脉冲波形。从而也调节 了作用于试件上的波形。这一优点并不为人们注意，但人们 已经利用了这一优点在Hopkinson压杆上开展了动态断裂以 及杆、板、壳等简单构件的冲击响应等问题的研究 。 * SHPB装置也存在两个缺点。第一，弥散效应所导致的波形振荡影响着数据的处理和结果的分析。第二，摩擦效应破坏了试件的状态均匀。为了克服这两个缺点,Baker和Yew(1966设计了分离式Hopkinson扭杆(简称SHTB)。其典型装置及数据采集处理系统如图4.21所示。然而，SHTB的真正用途已不是设计者当初的想法了，因为SHPB两个缺点所造成的影响可控制在很小范围内。目前，SHTB装置主要用于开展以下两个工作： (i)测定材料在冲击扭转下的应力应变关系: (ii)利用跃变试验开展材料应变率历史效应的研究，这方面的工作可参阅Duffy(1980)的文章。 * Slip-Hopkinson Torsion Bar * 3、更高应变率试验 更高应变率试验的应变率范围为 。为了实现更高应变率试验，可以有两个途径。一个是仍采用杆撞击技术,但需要对SHPB装置作某些改造:另一个是采用板撞击技术,它是实现更高应变率试验的主要途径。 * (1)杆撞击技术 利用杆撞击技术实现更高应变率试验有两种办法:一种是子弹以较高的速度直接撞击试件；另一种是尽量缩短试件的有效长度。Gorham(1980)的试验方案是两种方法的结合。他一方面使装置小型化，压杆尺寸仅为150mm×φ3mm，从而使试件的有效长度(仅为0.46mm)大大缩小；另一方面令子弹以很高速度(100m/s)直接撞击试件。尽管试件为十分坚硬的钨合金，试验的应变率仍可达到 /s * (2)板撞击技术 杆撞击是属于一维应力问题，试验中的试件处于无约束 状态，因此试件的压力不可能很高，其应变率也是有限的。 要想获得更高压力、更高应变率，只有采用板撞击技术。板 撞击属于一维应变问题，它能够在试件有效部位产生很高的 压力和很高的应