[经济学]货币工资.ppt

第十九章 货币工资的改变 结构组成 第一部分：概述古典学派的理论并加以分析，借以提出问题。 第二部分：分析问题 第三部分：提出相应结论。 第一部分 古典学派的理论一向习惯于是他们所说的经济制度的自行调节的特点依赖于他们所假设的货币工资的自由伸缩，从而，货币工资一旦具有刚性，他们便把不能自行调节的责任推到工资刚性的身上。 它们的论点不过是：其他条件相等，货币工资的减少会通过制成品价格的降低刺激需求，从而，会增加产量和就业，一直到如此之处；在该处，劳动者所同意的货币工资的减少量正好抵消随产量的增加（使用既定数量的设备）而带来的劳动边际效率的缩减。 M C P D 增加就业 从古典理论的这种最粗略的方式来看，这无异于做出假设，即假设在货币工资的减少的同时，对产品的需求保持不变。 但我设想，比较普遍同意的观点是，货币工资的减少，可以对总需求具有一些影响，但那些其货币收入并没有被减少的生产要素的实际需求却会由于价格的下降而得以提高。此外，除非由于货币工资改变而导致的对劳动者的需求弹性小于1，否则，属于劳动者方面的总需求很可能会由于就业量的增加而上升。 这样，当新的均衡形成时，将会存在比以前为大的就业量；其例外的情况也许是一些在现实中没有重要性的罕见的极端事例。 凯恩斯根本不同意上述那样的分析，其原因在于,虽然上面的叙述能相当准确地表达许多经济学者们的口头或书面的意见，但他们很少把这个意见背后的分析方法详细地用文字表达出来。 话所如此，他们的论证过程似乎可以述之如下。在任何行业中的，存在着一条需求曲线（或表），该曲线把能够出售的数量和出售的价格联系起来。这些曲线在一起导致出一条新的曲线：即在其他成本不变的假设条件下，代表该行业对劳动的需求曲线；该曲线把就业数量和相应的工资水平联系起来，而该曲线在任何一点的形状即表示对劳动的需求弹性。然后，这一概念在不加以重大修改的情况下被转用于整个工商企业全体。 如果这就是他们的论证的根据，那么，它肯定是错误的。其原因在于，任何一个具体行业的需求曲线只能建立在一些其他条件不变的假设条件之上，及其他行业的需求和供给曲线不变及总有效需求不变。因此，把有关个别行业的论点转用到整个经济上去是错误的做法，除非我们把总有效需求不变的假设条件也转用过去。 假如这样做的话，那么，这会使论证变为答非所问的事物。其原因在于，虽然没有人否定在总有效需求不变的前提下减少货币工资会增加就业量这一命题，然而，这里所争论的问题恰恰是，减少货币工资能够、还是不能够改变以货币来衡量的总有效需求的数值或者，争论的问题至少应为：减少货币工资能够、还是不能够使总有效需求下降的比例大到和货币工资下降的比例相等的程度。 第二部分 问题可分为两个部分： （1）其他条件相同，减少货币工资是否具有直接增加就业的倾向？在这里，“其他条件相同”系指消费倾向、资本边际效率曲线和利息率均保持不变； （2）通过它对这三个因素的某些或可能的影响，减少货币工资对就业量朝着特定方向发生变化，是否具有一定的影响？ 对于第一个问题，我们已经在上几章中做了否定的答案。我们已经说明，就业量和以工资单位衡量的有效需求具有唯一的相关关系。我们还说明，由于有效需求是预期的消费与预期的投资之总和，所以，如果消费倾向、资本边际效率和利息率这三个因素均保持不变，那么，有效需求也不可能改变。 预期的消费 就业量 有效需求 预期的投资 第二个问题，在现实生活中，对这三个因素的最重要的影响很可能如下所述： （1）减少货币工资或多或少会降低价格。因此，它在一定程度内可以引起两个方面的实际收入的再分配：①收入从工资劳动者那里被转移到进入直接成本中的那些报酬未被消减的生产要素，以及②收入从企业家那里被转移到靠领取租金和利息为生的食利者那里，因为，后者的货币收入是被契约保证为不变的。 这种收入再分配对整个社会的消费倾向的影响是：①从工资劳动者到其他生产要素的转移很可能要降低消费倾向。②从企业家到靠领取租金及利息的食利者的转移影响则较不确定。 权衡一切的考虑之点后，对转移的净影响，它对消费倾向的影响很可能是降低，而不是提高。 （2）如果我们所研究的是一个开放经济制度，而货币工资的减少又是相对外国货币工资的减少，那么，这种减少显然是有利于投资，因为，它趋于增加贸易顺差。 （3）在开放的经济制度中，虽然减少货币工资可以增加外贸顺差，但也可能是贸易条件恶化。这样，除了新被雇佣的人以外，原来就业的人的实际收入将要降低。这可能趋于增加消费倾向。 （4）如果货币工资的减少被认为是相对于将来的货币工资的减少，那么，