洞穴奇案 法理哲学入门部分讲解.ppt

Page ? * 洞穴奇案 23107宿舍 成员：焦轲 公言芳 段静 董馨阳 案件背景 一个洞穴探险业余爱好者协会的五个人探险进入到一个石灰岩洞中时，发生山崩，五人受困。这五个人围坐在洞口等待救援，用随身携带的无线设备和救援人员保持通讯。由于只带了勉强够吃的食物，在撑到第20天时，其中一人威特莫尔提议，用掷骰子的方法决定出一人被其余四人吃掉，以支撑到救援成功。最终五人达成协议，同意掷骰子。然而，在掷骰子之前，威特莫尔宣布撤回约定，其他人则指责他出尔反尔，坚持继续掷骰子。掷骰子的结果是，威特莫尔被吃掉。被困32天后，四人获救，他们被控谋杀威特莫尔。请问，这四人究竟该不该得到裁决？如果应该，那么他们应该得到怎样的裁决？ 目录 观点一 尊重法律条文 观点二 探究立法精神 观点三 法律与道德的两难 观点四 维持法治传统 观点一 尊重法律条文 首席法官特鲁派尼陈词 法典的规定众所周知：“任何人故意剥夺他人的生命都必须被判处死刑。”尽管同情心会促使我们体谅这些人当时所处的悲惨境地，但法律条文不允许有任何例外。 理由：被告有罪，但应获得行政赦免 观点二 探究立法精神 福斯特法官陈词 一个人可以违反法律的表面规定而不违反法律本身，这是最古老的法律智慧谚语之一。任何实定法的规定，不论是包含在法令里还是在司法先例中，应该根据它显而易见的目的来合理解释。 理由：案发时他们不属联邦法律管辖 法律精神与法令文字孰轻孰重？ 观点三 法律与道德的两难 唐丁法官陈词 如果饥饿不能成为盗窃食物的正当理由，那饥饿又怎么能成为杀人并以之为食物的正当理由呢？另一方面，当我倾向于赞成有罪判决，我又显得多么荒谬，这些被处死的人是以十个英雄的性命为代价换得的。（为救这五个人，救援队牺牲了十个人） 理由：以自然法为依据何其荒谬 法律的目的是什么？ 饥饿不是杀人的理由 观点四 维持法治传统 基恩法官陈词 从立法至上原则引申出来的是法官有义务忠实适用法律条文，根据法律的平实含义来解释法律，不能参考个人的意愿或个人的正义观念。 理由：忠实履行法官职责 立法至上 本案不属于自我防卫的例外 最后判决 由于最高法院意见不一且各种观点的论证针锋相对，不相上下，初审法院最终维持有罪判决和量刑。根据裁定，刑罚将在4300年4月2日上午六点执行，届时死刑执行官将奉命干净利落地绞死被告人。 谢谢观赏 Page ? *