1464陈祥麟辰耧说——释-复旦大学出土文献与古文字研究中心.docVIP

辰耧说 ——释“辰”及从“辰”字 （首发） 陈祥麟 浙江复兴国学院研究院 提要 “辰”为蚌（石）镰的成说严重缺乏依据，不可成立。推究播种农器演进史，商代已经普及拖耧，“辰”即为古拖耧象形。甲金文“辰”与耧的器物特征高度一致，从辰字族亦全面反映出其源于耧及耧播。该文从文字孳乳分化与即时现实密切关联的、历时性的角度考察从辰字，对“农”从辰、辰引为农星之名、表振（震）、“辱”的源起、“蓐”的生成等有关问题，都作出了新的阐释。 关键词 辰；播；耧播；播；农；辱；蓐 我国农业文明历史悠久而灿烂，现在仍是个农业大国。而“农”从“辰”，与农事相关诸多文字亦含辰，正确释“辰”对我们就有着特别的文化意义。 辰为蚌镰、石镰的“辰镰说”已经成为各种说文解字通用的成说，而其实此说是缺乏认真论证的，是把出土蚌（石）镰“充当”实物证据的结果。 因为成说影响既深，本文立论就不得不从讨论成说之非开始。 一、“辰镰说”之非 追溯辰镰说缘起,首先是郭沫若提出的“耕（蜃）器说”。其《甲骨文字研究》（下简郭说）提出：“余以为辰实古之耕器，其作贝壳形者，盖蜃器也……附以提手，字盖象形，其更加以手形若足形者，则示操作之意。其作磬折之形者则为石器。辰本耕器，故、蓐、耨均从辰。”“星之名辰者，盖星象与农事大有攸关，古人多以耕器表彰之……更进则举凡星象，皆称为辰，辰又转为时日之通称，于是而耕器之本义遂全晦。” 郭说由含辰字族推断辰为耕（蜃）器，又承《说文》“天时”说而释“星辰”之义由耕器“表彰”而来，颇有见地。但“耕器”之说本只是“统言”——具体器物不明。既如此，则其器形必不知。在器形未知前提下言“贝壳形为蜃器，磬折形为石器”，显然仅属笼统的可能性揣度。蚌镰在二三十年代即已出土，郭老不直指为蚌镰而仅如此笼统揣度，显然是对己说缺乏把握而取的一种慎重。 后继的一些文字学者则将“辰”坐实为“镰”。徐中舒主编的《甲骨文字典》（下简《甲典》）较有代表性：“商代以蜃（蛤蚌属）为镰即蚌镰，其制于蚌镰背部穿二孔附绳索缚于拇指，用以掐断禾穗。甲骨文辰字正像缚蚌镰于指之形。象蚌镰，本应为圆弧形，做方折形者乃刀笔契刻之故；象绳索缚于手指之形。故辰之本义为蚌镰，其得名乃由蜃，后世遂更因辰做蜃字。又古籍中之大辰星（天蝎座即α星）与前后相邻二星所连成之弧线与农具辰之圆弧形刃部相似，故以辰名之。” 释时又说“或作，同。象手持辰除草之形。辰为农具，即蚌镰。蓐为薅、農之初文。” 《甲典》承郭说而抛弃了前者持论的慎重，给出“辰”象蚌镰的具体解说，还将之贯穿至从辰甲文字义的全面解说。 物须与字建立起互证性质的关联，才能证明该字源于该物。但只要稍加细考就可知，蚌（石）镰与辰的关联无法建立。 （一）字形严重不像。参见《图1：甲金文辰形比较》。 金文无甲文契刻之省简，更接近实物原型，尤其是追溯甲文线条原型的最好参考。我们全面审察金文辰可以发现，虽然其变体多、变形大，但按其绝大多数，“”（含左右反向）的基本形仍然很明显。金文与甲文对照审察可以明确发现： 1、甲文辰首是明显、完整的三角状，金文辰首与字身主干浑然一体，只是多显尖头状，甲文之明显三角显系契刻取便所致。 2、甲文辰腹（身体主干）作平行双斜线或亦呈微曲，两线间或有短线相连成梯格状，作、形；金文辰腹大多作程度不等的靴形转角，靴尖朝上，双曲线亦接近平行，中间均有梯格状短线相连。甲文辰腹显然亦是与金文同形的契刻省简（图中甲文前二种为相对完型，后三种为省简体）。甲金文辰腹均十分肥、长，占据了全字的主要面积，均丝毫不见“手”形（金文第7行末字中手形是外加会意符，不属辰本身）。 3、辰尾：金文多为明显的形曲线；甲文形或显或隐，但在最省简的契刻中往往也顽强地保持了曲折笔意。此外，甲金文明显一致的特征性细节还有：辰首前方（字顶）多加横线；辰首外侧的垂直边线多较长。 对比详察可见，甲文与金文辰字的主体特征还是非常一致的，上述共同特征应该就是字源所本的器物特征。有一点通过对比已非常清楚：甲文辰首“做方折形者乃刀笔契刻之故”是对的，但契刻之前并无所谓“缚蚌镰于指之形”或“圆弧形”的石镰存在，“作磬折之形者则为石器”以及后起的“辰镰说”均属“缘空”之说。 辰为“指缚镰”之形的不象，其实单凭甲文即可明见。甲文表现人手有五指正面、三指侧面两种很规范统一的字形，其特征是手指长短相近、作辐射状分布。而甲文辰之腹尾（、)却是突出的双线平行，连一点辐射的笔意也没有；双线与第三个分枝（即尾笔上端）的长度又极其悬殊，故毫无手形之影。再说，设若是契刻镰形的变弧为方（参见图二石镰蚌镰），变为直角的也该是外凸的镰背而不会是镰刃部，即辰首的斜线是镰口所在。那么看一下，被认为是手指的辰腹连接在哪里？非常端正地、很统一地连在刃口上！ 因固执于镰之见而又实在不象“指缚镰”，又有人猜为包括软体的“全蚌”。其