代表人诉讼之替代改革-上海交通大学凯原法学院法社会学研究中心.PDF

2006 年第 5 期 上海交通大学学报 ( 哲学社会科学版) No . 5 ,2006 第 14 卷 Vol . 14 ( 总 51 期) J OU RN AL O F SJ TU ( Philo sop hy and Social Sciences) SU M , No . 5 1 代表人诉讼之替代改革 王福华 (上海交通大学法学院 ,上海 200030) 　　摘 　要 :我国民事诉讼法规定的代表人诉讼并非是通常意义上的群体诉讼 。民事审判权权威 不足 、当事人行使诉讼权利困难等因素制约着代表人诉讼制度机能的发挥 ,使其陷于休眠状态 。阶 段性发展是代表人诉讼制度改革的必然过程 ,为此 ,在立法和实践中有必要以试验性诉讼 、共同诉 讼和诉讼外方式替代现行的代表人诉讼制度 。 关键词 :代表人诉讼 ; 集团诉讼 ; 试验性诉讼 ; 共同诉讼 中图分类号 :D925 . 1 　　文献标识码 :A 　　　文章编号 (2006) 0500 1906 　　群体诉讼是对一方或双方人数众多的当事人进 然“对于发展中国家的法律改革 , 比较法研究是极有 行诉讼的概括描述 ,这种诉讼也被称作多数人诉讼 用的 ,通过比较法研究可以刺激本国法律秩序的不 或者集体诉讼 。近些年来 ,各国都在致力于探索群 断批评 ,这种批判对本国法的发展所作的贡献比局 ( 体诉讼的改革 , 以适应大型群体纠纷的解决 。美国 限在本国之内进行的 ‘教条式的议论’do gmati sche ) [2 ] ( P23) 的改革 目标是保证集团成员的合法请求得到公平和 ce sp rach 要大得多 。” 但由于我国司法体制和 迅速的救济 ,并通过鼓励创新和降低消费者成本从 诉讼实践的复杂性 ,单纯的比较研究方法得出的结 而使社会受益 。德国对团体诉讼的改造则以通过法 论 ,这样的研究难以反映我国代表人诉讼的真实状 定的团体来表达众多当事人的诉求作为改革重心 ; 态 ,甚至有较大偏差 。由于忽略了群体诉讼运作的 日本则在尝试吸收引进集团诉讼和团体诉讼制度的 周边要素 ,“内部的诉讼观察方式变成了由其学术上 [ 3 ] ( P79) 优点来实现对当事人权益的保护 。 的思维出发点所决定的自我欺骗的牺牲品”。 如 ,对群体诉讼的研究重点多集中于国外的制度规 一 、代表人诉讼制度替代之必要 范 ,忽视制度外影响群体诉讼运作的复杂因素 ;对国 美国历史上著名大法官霍姆斯曾对法学文本研 外群体诉讼的规律性研究投入精力较多 ,而对社会 究方法和实证研究方法做过比较 ,他得出的结论是 : 转型因素分析的则较少 。以规范为核心的评价因为