巴西备受期待的反腐法令出台.PDFVIP

反腐败 巴西备受期待的反腐法令出台 2015 年4 月22 日 反腐败 巴西正在经历当地检察官称之为的“巴西现代历史上最大最有名的腐败案”。持续的反腐调查 不仅因为其规模而声名狼藉，更因为其核心是巴西石油公司 巴西国有控股石油巨头。此丑闻 激起了全国范围内越来越多人员对联邦政府的抗议，与此同时，巴西继续加强了其反腐立法。 巴西《清洁公司法案》（法案号12,846，下称“法案”）1 于2014 年1 月29 日生效，现紧接 2 着出台了第8,420 号法令 （下称“法令”）， 巴西总统Dilma Rousseff 于2015 年3 月18 日 签署该法令，将该法令纳入立法，并于次日生效。法令对法案中之前没有充分规定的方面进行 了补充。法令确定了 （1）就腐败行为对法律实体施加行政责任的程序；（2）计算罚金的指引； （3）管理宽大协议的规则；以及（4）巴西监管机构用于评估反腐合规制度的标准。 巴西《清洁公司法案》 法案将就巴西公司和其他巴西实体以及在巴西有注册办公室、分支机构或其他代表处的外国 实体贿赂巴西或外国公职人员的行为实施民事和行政制裁。法案还适用于与公开投标有关的 欺诈行为。该等法律实体需要对法案中规定的为其权益或利益实施的有害行为承担严格责任。 违反法案可能被处以行政罚金，金额可达到调查开始前一年的总收入的20% 。 法案包含对自愿披露行为的潜在激励措施，包括降低原本可能施加的罚金，降低金额可达三 分之二。建立并实施合规制度的实体也有资格被减轻罚金。 尽管往正确的方向迈出了一步，但法案在有关责任判定的行政程序方面缺少关键细节，并留下 多个与制裁有关的未决问题。而法令将对该等空缺做出部分补充。 法令的关键条款 A. 行政程序 法令规定，将通过行政责任程序调查及确定违反法案的行为（“行政责任程序”）。 1 法案号12846/13 2 法令号8420/ 15 管辖。一般而言，不当行为实施对象的最高权力机构享有进行行政责任程序的管辖权。然而， 1 特定情形下，联盟总审计长办公室（Office of the Comptroller-General of the Union ， 反腐败 “CGU”） 享有提起及进行行政责任程序的共同管辖权。例如，当有管辖权的实体缺少进行 行政责任程序的客观条件、问题高度复杂且与受影响的政府实体的合同涉及金额较高，或者当 涉及不止一个公共实体时。 CGU 还享有调查及起诉涉及外国政府（即非巴西政府）的不当行为的管辖权。 程序：在了解一个潜在不当行为后，有权机构应决定是否：  开始初步保密调查；  启动保密行政责任程序；或者  结束相关事项。 如有权机构决定提起行政责任程序，其将指定由两个或以上享有终身职位的公职雇员组成的委 员会开始调查。在行政责任程序期间，被调查的公司将有机会提交证据及进行辩护。法令还授 予委员会广泛的权力，包括请求法院指令搜查及扣押被调查公司资产的权力。 行政责任程序应在180 天内结束，此时委员会将向有权机构提交报告。报告须说明发现的事实 以及公司的责任，并应提出制裁或终止程序的建议。有权机构届时将根据行政责任程序中提交 的证据做出决定。针对任何施加处罚的行政决定，可以向做出最初决定的机构提起上诉。 B. 制裁 法令详述了施加法案中规定的制裁的标准。有腐败行为的公司可能受到以下制裁：  行政罚金或处罚；  公开行政处罚决定，包括在违规发生地媒体上公开，或者在全国发行的期刊上公开， 在公司总部公开以及在公司网站公开；以及  除去资格，如违规涉及政府招标和采购。 计算。根据法令，应采取综合计算方式确定罚金金额，在计算时须考虑到某些加重和减轻因 素。而哪些因素适用于某个案件须在行政程序期间确定。 本质上，有些加重因素将增加用于确定罚金金额的总收入比例。类似地，有些减轻因素将降 低用于计算罚金的相关总收入比例。 首先，用于确定罚金金额的公司总收入比例应反映以下因素：  如有害行为仍在继续，增加1-2.5%；  如管理层容忍或知晓不当行为，增加1-2.5%；  如公共服务或承包项目被中断，增加1-4%；  如犯规者在资不抵债数据库有较差评级且在有害行为发生之前的财年有净利润，增加 1%；  如犯规者在前一次违规的判决公开起五年内再次违法，增加5%；以及  根据所争取合同或被授予合同的价值，增加1-5%。 其次，总比例也可能按照以下条件减