区域一体化与家庭农场的调整分析.docVIP

区域一体化与家庭农场的调整 ????区域一体化可能使蔬菜价格相对低于粮食价格。粮食相对价格的提高将导致土地和其它资源由蔬菜生产转入粮食生产。如果我们假定农场领域就是一个简单的大型代表农场，那么调整大多似乎是顺利的。然而，有的也可能会出现问题。 ????首先，要考虑到一些农场既是大型粮食生产者，又是大型蔬菜生产者。以一家专业粮食农场为例，区域一体化提高了粮食相对于蔬菜的价格，不过假定也提高了玉米相对于大豆的价格。这家粮食农场简单地改变其作物结构，种植较多的玉米、种植较少的大豆。这种调整可能需要在农场设备和购买投入方面变化较小。 ????由于玉米和大豆的价格相对于区域一体化之前的水平都有所提高，所以提高了从事粮食生产的耕地价值。如果家庭完全拥有或是部分拥有土地的产权，它将可享有未实现的资产增值。这种净资产值的增加，将使其更容易进行财务调整和扩大。如果这个家庭是租用的土地，那么它可能面临更高的租金，因而这个家庭必须与土地所有者分享产品销售后的部分收益。而且，农户在种植玉米和大豆时技能与经验的回报也可能扩大。对这种典型的粮食农场，区域一体化的调整是相对容易。 ????以生产西红柿专业农场为例，在区域一体化的时候，专门设备上已有相当的固定投资。如果这家农场产业调整最好的途径是生产辣椒，转入辣椒生产需要大量的新投资。一些生产西红柿用的设备也适用于辣椒生产，不过另外一些就得卖掉，而且因为西红柿价格的下跌，这些设备很可能在卖的时候得打很大的折。 ????由于蔬菜价格的下跌，一家拥有土地所有权的家庭农场其净资产会下跌。如果土地已被作为投资抵押贷款，那么投资另一种替代作物的转换可能会很困难，但并不是不可能。租赁家庭农场避免了土 地贬值，并从低地租中获益，不过较低的产品价格意味着其专业化蔬菜种植技能的回报将可能减小。对这种类型的蔬菜农场，区域一体化调整是比较困难的，调整意味着其家庭收入与净资产的下降。事实上，对一个高资产负债率的家庭农场而育，这种调整可能会迫使其退出农场经营。 ????二、区域一体化与资产状况分析 ????假定经济中只有两种工作：带薪水的就业和自己创业。带薪水的工作是在一定的预定比率下对工作者劳动做出的补偿。只要一个人处于带薪就业的地位，其收入就是相对确定的，除非有特别好或者特别坏的表现，一个人的收入和就业状况每年不会有太大的变化。 ????自主创业是对一个人成果的回报，而这种成果的基础是一个人创造的价值或是在经营中花费更少的成本。此外，对自主创业的专业人士、企业家和广大农民而言，这种成果还包括销售状况。与薪水回报相反，自主创业揭示了一个人收入巨大的不确定性。农民是自主创业中比较特殊的情况，因为一般来说，农产品的价格差异要远高于工业品。除销售以外，农民可以掌控土地耕作的数量以及耕作的质量，但天气、虫害，这些其他因素才最终决定产出及产量。 ????尽管农业只占美国就业总量的2.5%，但农业领域却占整个自主创业14.4%以上。农业领域的就业大约有50%是自主创业，而非农领域的自主创业只有7%。 ????代表性农场只是一种假设，由于家庭农场结构的多样性、区域一体化的影响，就需要从不同类别的代表农场来作更深入的研究。 ????在美国，有将近200万的家庭农场。1996年，家庭农场的平均收入为50361美元，比整个美国家庭47123美元的平均收入高7个百分点。鉴于平均每个农户仅有16%的收入来源于农业活动，其它84%来自非农领域的就业和投资（见表1），两者的平均数如此相近是不足为奇的。 ????美国农业部对商业农场（即销售超过5万美元的农场）及非商业性农场进行了区分。非商业性农场占髌个家庭农场的74%，却只占农场销售总额的10%。一般非商业性农场在耕作方面是亏损的．这导致其平均家庭收入比美国的平均家庭收入要低。代表性商业农场却相反，其收入的55%来自农业活动，收入达到74519美元，比美国家庭平均收入高了约60%．在可比收入或职业地位方面，商业性农场家庭也比非农家庭更加优越（表2）。 ????来源：①美国农业部经济研究中心，1996，农业资源管理研究。②美国农业部经济研究中心，1994，农场成本与收益调查。 ????农场家庭财富的变化比非农家庭更具有行业特殊性。首先，农户技能和在耕作上付出（一般称为人力资本）的价值回报主要取决于农产品的价格，同时农产品价格还决定着土地的价值，以及构成大部分农场家庭，尤其是商业性农场家庭。正如以上各例所说明的那样，农业收入和农业净资产趋于向同一个方向运动，随着价格影响而运动。相反，非农家庭的净资产典型集中于家庭资产（主要居住地）、车辆、退休计划、股票，以及定期存单之间的收支情况。这些资产中没有一项与家庭成员的薪水或工资率高度相关。由于农业家庭的核心资产（土地、房屋建筑和设备）市场交易通常比非农家庭的住宅和金融资