专利法的政策杠杆初稿-UCILaw.PDF

专利法的政策杠杆(初稿) (美)Dan L. Burk  Mark A. Lemley 王丽丽、汤俊芳、何小华译 目次 导论 一、 创新和专利法之异质性 (一) 创新的行业特殊性 (二) 专利制度的行业特殊性 二、 专利理论之异质性 (一) 专利理论之困惑 （1） 前景理论 （2） 竞争创新 （3） 累积创新 （4） 反共有物 （5） 专利丛林 (二) 特定行业之专利理论 （1） 前景理论 （2） 竞争创新理论 （3） 累积创新理论 （4） 反共有物理论 （5） 专利丛林理论 奥本海默，美国明尼苏达大学沃尔夫与多纳利法学教授。 博尔特·霍尔，加州大学伯克利分校的法学教授；Keker Van Nest LLP律师事务所的法律顾问。 在编写本文过程中，感谢多伦多大学法学院杰出的访问学者计划和创新法律和政策中心的热心支持。感谢 克里斯汀·达尔令，罗拉·奇而特，科林·希恩，与巴奴·萨达斯万提供的研究资助。以及约翰·艾力森， 罗谢尔·德莱弗斯， 丽贝卡·艾森伯格，理查德·爱波斯坦，丹·法贝尔，布雷特·弗里希曼，南希·格 林尼，温迪·戈登，露丝·哈根，布鲁斯·海登，大卫·海曼，布莱恩·卡因，丹尼斯·卡扎拉，克拉里 萨·隆，大卫·麦哥文，罗伯特·梅格斯，克雷格·纳德，亚缇·赖，帕梅拉·萨缪尔森，赫伯·施瓦茨， 波尔克•瓦格纳等与会者在电信政策研究会议、华盛顿大学人类基因组的会议、多伦多大学关于竞争和创新 的会议以及在明尼苏达大学法学院学院研讨会上都对这篇文章的初稿及相关文章做出了评论。任何遗留的 错误完全是他们的错，并坦率地说，我们很惊讶他们并没有理解这些文章。 华中科技大学法学院2007 级硕士研究生。 华中科技大学法学院讲师。  华中科技大学法学院 2007 级硕士研究生。 1 三、设计专利法与专利政策 (一) 行业特定之专利立法 (二) 专利法中的政策杠杆 （1） 现行的政策杠杆 （2） 潜在的政策杠杆 (三) 使用的政策杠杆 （1） 政策杠杆的理论异议 （2） 联邦巡回法院对政策杠杆的处理 四、行业特定之适当的杠杆 (一) 生物技术 (二) 化学/制药 (三) 软件 (四) 半导体 结论 导 论 专利法是促进创新，鼓励新技术的发展，增加人类知识储备的主要政策工具。为了达至 该目标，专利立法创建了一套一般的法律规则以规制各种各样的技术。 1 2 除了少数情况以外， 在制定和运用法律的标准上，专利立法并未区分不同技术。相反，美 国最高法院认为，由于包含了“在阳光下人类所创造的任何事物”，因此美国的专利标准设 计得可以灵活地适应新旧技术。3 由此，在理论上，就有了为所有创新种类的活动提供技术 上不偏不倚保护的统一专利制度。 然而，技术并不是统一的，在不同领域表现出高度多样化的特点。丰富的实证证据表明， 在行业如何创新方面存在着深度结构性的