- 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
论保兑仓业务中标的提货权的法律性质
论保兑仓业务中标的提货权的法律性质 保兑仓业务,作为现代商品流转关系中为解决生产商产品积压问题,银行等金融机构(以下简称银行)适时推出的金融产品,应该是近几年的事,至少中国大陆是如此。它甫一出现,发展势头很猛。好像目前几大国有商业银行都开展了这一方面的业务,少数民间金融机构也跃跃欲试。目前有关这方面的法律法规却并不完善,这为当事人交易造成了不规范性,因此产生了一定的法律风险。其中,有关银行据此掌握的提货权的性质尚存在认识上的不一致:有认为是一种物权,也有认为是属于债权性质,莫衷一是。 保兑仓业务,即指产品经销商向银行申请以产品生产商为收款人的银行承兑汇票,作为代价就是缴纳一定比例的保证金和承担一定的服务手续费用,生产商根据银行开具的提货通知单指示要求发货,并对经销商提货总额与承兑汇票总额之间的差额及其违约赔偿承担付款保证责任。 由此,我们可以将整个保兑仓业务流程分解为三个阶段:产品生产商与供应商之间签订产品购销合同,此为第一阶段;第二阶段:产品供应商向银行申请承兑汇票向生产商支付货款;第三阶段:产品生产商根据银行提货通知单之指示向供应商交货,并就买方提货总额与银行承兑汇票总额间的差额承担付款责任。相应地,三个阶段产生三种法律关系:第一阶段产生的是产品生产商与供应商间的买卖合同法律关系;第二阶段是产品供应商与银行间的借款合同关系;由于第三阶段重心是产品生产商对银行就提货与汇票间差额的付款责任,而该付款责任实际发生与否则取决于产品供应商的信用,所以属于一项待定的或有的事项,其本质是产品生产商对银行就上述“差额”付款的担保责任,进一步来说,即产品生产商对产品供应商的银行贷款承担有限的保证责任。这一点,与房屋买卖中的按揭贷款合同法律关系有异曲同工之妙。 保兑仓业务中,产品生产商、供应商、银行三方各有所得:生产商解决了产品积压问题,无需财务费用就能取得甚至提前取得一大笔融资;供应商因银行信用的介入,只需汇票保证金这一经济杠杆就能轻松撬动整个供需大板块;银行,据说是最大的赢家,有担保的放贷,掌握提货权,能获取丰富的服务费用及可能的汇票贴现收益。当然风险与收益伴生。生产商的风险显然来于供应商的失信或客观上的销售不力,届时须承担提货不足汇票金额部分的付款责任,有时这一责任是巨大的;供应商的风险在于其自身的销售能力及资金流通能力;银行的风险理论上最小,一般认为银行是保兑仓业务的始作俑者,实际中大多数的保兑仓业务三方合作协议一般都是银行方面起草的,但其实银行在这当中也有很大的风险,那就是产品供销商与生产商合谋骗贷的可能,尤其是国际业务中。当然银行手里掌握了供应商缴纳的承兑汇票开具保证金,有生产商对付款差额的担保,重要的是还有生产商、供应商间买卖标的的提货权,然而供应商所缴保证金数额有限,一般在25%以内,后续保证金需在其提货并销售后用回流销售资金补足。至于生产商的担保责任,在现实中并没有体现在实物抵押、质押或留置行为上,因而也可能只限于一种词语安慰。最后说到提货权所起的保障作用,就必须回到该种权利的性质界定上:它是一种物权?还是一种债权。表面上看似乎无关紧要,其实,作不同的判断导致的处理结果迥异。 我们知道,物权是一种绝对权利,对世权利,具有可追溯性及排他性;而债权是一种相对权利,对人权利,没有追溯性,除非当事人特别约定,否则就没有排他性。当保兑仓业务中的提货权作为一种物权来看待时,银行就可以凭此来对抗包括产品生产商、供应商在内的其它一切人,而且无论货物流转多少环节,在生产商、供应商还清贷款之前,都有无限追溯权;如果将其视为一种债权,银行就不能享有这些权利,根据债权相对性原理,更不能对抗善意第三人的请求权,当合同标的物流转后也没有追溯权。显然,在前一种情况下,银行的利益基本上有了保障;而在后一种情况下,保障力量大大减弱,仅限于普通的债的请求权。 那么,提货权应该是一种什么性质的权利呢?物权说者有之;债权说者亦有之。但我认为将其归属为物权之类更合适,有利于适当保护银行的合法利益,从根本上利于促进保兑仓经济稳健发展。如果认真分析其实质,我们也应当能得出其属物权,而非债权。 银行享有的提货权的载体就是提货通知单,是根据产品供应商缴纳的保证金金额开具的指示产品生产商发货(交货)的唯一依据。当产品生产商、供应商当着银行的面按约定交换该提货通知单与银行承兑汇票时,各自分别取得了提取、收受货物、货款的权利。用汇票支取款项是无因的,用提货通知单接收货物也是无因的。这一点当与海运提单类似。大家知道在海商实践中,海运提单不仅仅是托运单据,更被视为一种物权凭证,持有人可以像票据一样进行背书转让、质押。只要货物没有完全毁损或灭失,提单持有人可据此“持有”之状态享有对标的所有权;即使标的物损毁或灭失了,亦享有请求停止侵害、修理更换重作或赔偿损失等物上请求权。法律这样设定,
文档评论(0)